Решение от 16 июля 2013 года №2-1773/2013

Дело № 2-1773/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 16 июля 2013 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Максименко Т.З.,
 
    при секретаре
 
    Моисеенко Н.Г.,
 
    с участием представителя истца
 
    Криушиной Е.В.,
 
    ответчиков
 
    Силкиной Е.В., Силкина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Силкиной Е.В., Силкину С.В. расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Силкиной Е.В., Силкину С.В. расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 17.06.2011 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ИП Силкиной Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, со сроком возврата – 14.06.2013. В обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства с Силкиным С.В. от 17.06.2011 № в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно по обязательствам заемщика. В обеспечение кредита также ОАО АКБ «Связь-Банк» заемщик заключили договора залога: от 17.06.2011 № в залог предоставлен товар в обороте – кета свежемороженая в количестве 42 500 кг залоговой стоимостью <данные изъяты>; от 17.06.2011 № в залог предоставлены холодильная машина <данные изъяты> в количестве одной штуки и холодильная машина <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>; от 17.06.2011 № в залог предоставлен объект недвижимого имущества - жилая квартира, на 5 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Условия кредитного договора заемщиком нарушены, по состоянию на 14.06.2013 размер задолженности составил 1 <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты по основному долгу – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 17.06.2011 №, взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты по основному долгу – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов: кета свежемороженая в количестве 42 500 кг, установив начальную продажную цену для его реализации равной залоговой сумме <данные изъяты>; холодильная машина <данные изъяты> и холодильная машина <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для его реализации равной залоговой сумме <данные изъяты>; объект недвижимого имущества - жилая квартира, на 5 этаже. Общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для его реализации равной залоговой сумме <данные изъяты>. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца – Криушина Е.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть кредитный договор от 17.06.2011 №, взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты по основному долгу – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность (неустойку) – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов: кета свежемороженая в количестве 42 500 кг, установив начальную продажную цену для его реализации равной залоговой сумме <данные изъяты>; холодильная машина <данные изъяты> и холодильная машина <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для его реализации равной залоговой сумме <данные изъяты>; объект недвижимого имущества - жилая квартира, на 5 этаже, общей площадью 37.8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с рыночной стоимостью <данные изъяты>, согласно отчету от 10.07.2013 №, установив начальную продажную цену для его реализации равной 80 процентам от рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчица ИП Силкина Е.В. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора от 17.06.2011 №, взыскании в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты по основному долгу – 48 <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность (неустойку) – <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов: кета свежемороженая в количестве 42 500 кг, установив начальную продажную цену для его реализации равной залоговой сумме <данные изъяты>; холодильная машина <данные изъяты> и холодильная машина <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для его реализации равной залоговой сумме <данные изъяты>; объект недвижимого имущества - жилая квартира, на 5 этаже. Общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с рыночной стоимостью <данные изъяты>, согласно отчету от 10.07.2013 №, установив начальную продажную цену для его реализации равной 80 процентам от рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, признала в полном объеме. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. Суду пояснила, что в связи с объективными причинами, в настоящее время она фактически предпринимательской деятельностью не занимается. Помимо задолженности перед ОАО АКБ «Связь-Банк» у нее имеются иные кредитные обязательства. В связи с чем у нее сложилось очень тяжелое материальное положение. Просила суд уменьшить размер неустойки, по возможности освободить от ее уплаты.
 
    Ответчик Силкин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» признал. Поддержал доводы ответчицы Силкиной Е.В.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.06.2011 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ИП Силкиной Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, со сроком возврата – 14.06.2013.
 
    В обеспечение кредитного договора от 17.06.2011 № между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Силкиным С.В. заключен договор поручительства от 17.06.2011 № в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно по обязательствам заемщика.
 
    В обеспечение кредитного договора от 17.06.2011 № между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ИП Силкиной Е.В. заключен договор залога от 17.06.2011 №. В залог предоставлен товар в обороте – кета свежемороженая в количестве 42 500 кг залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    В обеспечение кредитного договора от 17.06.2011 № между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ИП Силкиным С.В. заключен договор залога от 17.06.2011 №. В залог предоставлены холодильная машина <данные изъяты> в количестве одной штуки и холодильная машина <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    В обеспечение кредитного договора от 17.06.2011 № между ОАО АКБ «Связь-Банк», Силкиной Е.В. и Силкиным С.В. заключен договор залога от 17.06.2011 № в залог предоставлен объект недвижимого имущества - жилая квартира, на 5 этаже, общей площадью 37.8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    ОАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору от 17.06.2011 № заемщице ИП Силкиной Е.В. исполнил в полном объеме, кредит ответчице выдан 23.06.2011 в размере <данные изъяты> (банковский ордер № от 23.06.2011).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчицей обязательство по своевременному погашению кредита нарушено, по состоянию на 14.06.2013 размер задолженности составил <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты по основному долгу – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Криушина Е.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 04.07.2013 в размере: <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты по основному долгу – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность (неустойку) – <данные изъяты>.
 
    Суд согласен с данным расчетам, поскольку он составлен специалистами ОАО АКБ «Связь-Банк» в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Стороны в судебном заседании данный расчет не оспаривали.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательств могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямые, так и косвенные отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления соразмерности могут быть высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность нарушения обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что просрочка по уплате процентов и основного долга возникла у ответчика с декабря 2012 года. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что с момента возникновения просрочки по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, ответчики предпринимали меры для разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Ответчица Силкина Е.В. суду пояснила, что в связи со сложившимися обстоятельствами, предпринимательская деятельность прекращена, она принимала все необходимые меры для максимального погашения долга.
 
    Суд считает, что заявленная неустойка ответчику в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. При этом суд учитывает, что кредит обеспечен также залогом имущества, в том числе и недвижимого, а также, материальное положение ответчицы. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер суммы неустойки до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.06.2011 №, истец заключил с Силкиным С.В. договор поручительства от 17.06.2011 №.
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что выплаты по кредитному договору от 17.06.2011 № ответчицей ИП Силкиной Е.В. производились нерегулярно, с нарушением сроков, предусмотренных графиком, с ответчица погашала кредит нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки законны и обоснованы условиями указанного договора.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты по основному долгу – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность (неустойку) – <данные изъяты>. Указанные суммы и порядок их расчета споров между сторонами не вызвали.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Связь-Банк» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 17.06.2011 № в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Силкиной Е.В. и Силкина С.В. солидарно в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 5.1. кредитного договора от 17.06.2011 №, кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечен залогом: товар в обороте – кета свежемороженая в количестве 42 500 кг залоговой стоимостью <данные изъяты>; холодильная машина № в количестве одной штуки и холодильная машина № залоговой стоимостью <данные изъяты>; объект недвижимого имущества - жилая квартира, на 5 этаже, общей площадью 37.8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 31.06.2011.
 
    В соответствии с п. 4.1. договоров залога от 17.06.2011 №, №, № стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, оно не будет исполнено.
 
    В судебном заседании установлено, что в установленный кредитным договором срок до 14.06.2013 исполнения обязательства (возврата кредита и причитающихся процентов), ответчицей Силкиной Е.В. не исполнены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 3).
 
    Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества: товар в обороте – кета свежемороженая в количестве 42 500 кг - <данные изъяты>; холодильная машина <данные изъяты> в количестве одной штуки и холодильная машина <данные изъяты> в количестве одной штуки - <данные изъяты>.
 
    Также сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37.8 кв.м, на 5 этаже, кадастровый номер №, с рыночной стоимостью <данные изъяты>, согласно отчету от 10.07.2013 №. Стороны решили установить начальную продажную цену для реализации недвижимого имущества равной 80 процентам от его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: кета свежемороженая в количестве 42 500 кг, установив начальную продажную цену для его реализации равной залоговой сумме <данные изъяты>; холодильная машина № и холодильная машина <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для его реализации равной залоговой сумме <данные изъяты>; объект недвижимого имущества - жилая квартира, на 5 этаже, общей площадью 37.8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с рыночной стоимостью <данные изъяты>, согласно отчету от 10.07.2013 №, установив начальную продажную цену для его реализации равной 80 процентам от рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 24.06.2013 №). Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Силкиной Е.В. и Силкина С.В. в равных долях по 8 <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 248, 249, 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Силкиной Е.В., Силкину С.В. расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 17 июня 2011 года №, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Силкиной Е.В.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Силкиной Е.В., Силкина С.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:
 
    - товар в обороте - кета свежемороженая в количестве 42 500 кг - с установлением начальной цены реализации <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Силкиной Е.В.;
 
    - холодильная машина <данные изъяты> в количестве одной штуки и холодильная машина <данные изъяты> в количестве одной штуки - с установлением начальной цены реализации <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Силкину С.В.;
 
    - недвижимое имущество: жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37.8 кв.м, на 5 этаже, кадастровый номер №, принадлежащая на праве общей совместной собственности Силкину С.В. и Силкиной Е.В., с рыночной стоимостью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для его реализации равной 80 процентам от рыночной стоимости, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Е.В., Силкина С.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
 
    Судья подпись Т.З. Максименко
 
    Копия верна:
 
    Судья Т.З. Максименко