Решение от 08 мая 2013 года №2-1773/2013

    Дело №2-1773/2013
 
    08.05.2013г.                                                                                                                 г.Новосибирск
 
                                                                РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Проскуряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению Баева Константина Леонидовича, об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Баев К.Л. обратился в суд с заявлением, которое в последующем уточнил, об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что xx.xx.xxxx. на основании исполнительного листа ВС __ от xx.xx.xxxx., направленного (предъявленного) заявителем Троценко Григорием Николаевичем к исполнению заинтересованному лицу, судебным приставом-исполнителем Сташевским Александром Сергеевичем, постановлением от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству 400/13/03/54, было возбуждено исполнительное производство в отношении него, Баева Константина Леонидовича, о взыскании задолженности в размере 205 200 рублей.
    xx.xx.xxxx. на основании исполнительного листа ВС __ от xx.xx.xxxx., направленного (предъявленного) заявителем Троценко Т. В. к исполнению заинтересованному лицу, судебным приставом-исполнителем Сташевским Александром Сергеевичем, постановлением от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __ было возбуждено исполнительное производство в отношении него, Баева Константина Леонидовича, о взыскании задолженности в размере 209 200 рублей.
 
    Он (заявитель), считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными, в связи с тем, что адрес его проживания: г.Новосибирск,... Труда,____ указан в исполнительных документах, предъявленных заинтересованному лицу для исполнения, кроме того он был известен и заявителю еще на стадии судебного разбирательства (данный факт явился поводом для изменения подсудности рассматриваемого гражданского дела). В нарушение вышеуказанных норм исполнительные листы ВС __ ВС __ от xx.xx.xxxx. были приняты судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области Сташевским А.С. к исполнению, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству 400/13/03/54 и от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __. При этом, указанные постановления не направлялись ему судебным приставом-исполнителем, в результате чего не были им получены. В результате того, что исполнительные производства были возбуждены с нарушениями закона, он смог ознакомиться с обжалуемыми постановлениями от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству 400/13/03/54 и от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __ только xx.xx.xxxx., что подтверждается его отметками в материалах исполнительного производства.
 
    Кроме того, принятие заинтересованным лицом постановлений о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству 400/13/03/54 и от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __, повлекло за собой принятие иных актов исполнительного производства, а именно: акта о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx.; постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от xx.xx.xxxx.; постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от xx.xx.xxxx.; постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx.; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от xx.xx.xxxx.
 
    Заинтересованным лицом, были нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем, он (заявитель), просит суд:
 
    Признать постановления заинтересованного лица от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству 400/13/03/54 и от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __ незаконными и отменить их.
 
    Признать незаконными и отменить следующие акты заинтересованного лица, изданные на основании и во исполнение постановлений от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству 400/13/03/54 и от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __ акта о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx.; постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от xx.xx.xxxx.; постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от xx.xx.xxxx.; постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx.; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от xx.xx.xxxx. (л.д.37-41).
 
    В судебном заседании заявитель Баев К.Л., поддержал своё уточненное заявление на (л.д.37-41).
 
    Представитель заинтересованного лица по делу Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области Юшкевич И.М., в судебном заседании с заявлением Баева К.Л., была не согласна, просила суд в удовлетворении заявления отказать, при этом суду пояснила, что по заявлениям взыскателей Троценко, xx.xx.xxxx. на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx., выданного Советским районным судом г.Новосибирска о взыскании задолженности в размере 209200 руб., с должника Баева Константина Леонидовича, в пользу Троценко Т. В., возбуждено исполнительное производство __
 
    xx.xx.xxxx. на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx., выданного Советским районным судом г.Новосибирска о взыскании задолженности в размере 205200 руб., с должника Баева Константина Леонидовича, в пользу Троценко Григория Николаевича, возбуждено исполнительное производство __
 
    В исполнительных документах, судом указано два адреса должников: г.Новосибирск,... и г.Новосибирск,...-31, один из которых находится на территории Заельцовского района г.Новосибирска, а в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство, было возбуждено судебным приставом – исполнителем по адресу должника указанному в исполнительном документе: г.Новосибирск,..., а поэтому никаких нарушений закона допущено не было. На день рассмотрения дела в суде, должник Баев К.Л. ни полностью, ни частично денежный долг взыскателям не погасил.
 
    Заинтересованные лица по делу Троценко Т.В. и Троценко Г.Н., в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили (л.д.54,55).
 
    Суд, выслушав пояснения заявителя Баева К.Л., представителя заинтересованного лица по делу Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области, изучив материалы дела, считает, что в заявлении Баева К.Л. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx., выданного Советским районным судом г.Новосибирска о взыскании задолженности в размере 209 200 рублей, с должника Баева Константина Леонидовича, в пользу Троценко Т. В., возбуждено исполнительное производство __ (л.д.62).
 
    14.01.2013г. на основании исполнительного листа №2-1948 от xx.xx.xxxx., выданного Советским районным судом г.Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 205 200 рублей, с должника Баева Константина Леонидовича, в пользу Троценко Григория Николаевича, возбуждено исполнительное производство __
 
(л.д.67).
 
    Исполнительные документы соответствуют требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В исполнительных документах судом указано два адреса должников: г.Новосибирск,..., д.3 кв.161 и г.Новосибирск,...-31, один из которых находится на территории Заельцовского района г.Новосибирска (л.д.60-62;65,66).
 
    В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Взыскатели Троценко Т.В. и Троценко Г.Н., подали заявления и исполнительные документы по адресу места жительства должников Баевых, указанному судом, в исполнительном листе, т.е. по адресу: г.Новосибирск,..., д.3 кв.161 (л.д.59,64).
 
    В связи с этим, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Заельцовского района г.Новосибирска, не было никаких законных оснований на тот момент, отказать взыскателям Троценко, в возбуждении исполнительных производств по предъявленным к исполнению исполнительным листам.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, копии постановлений были направлены по адресу: г.Новосибирск,..., д.3 кв.161.
 
    Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (которое на момент возбуждения исполнительного производства известно только взыскателю).
 
    Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
 
    Исполнительные производства, были возбуждены судебным приставом – исполнителем по адресу должников Баевых, указанному в исполнительных документах: г.Новосибирск,..., а поэтому никаких нарушений закона допущено не было.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Баев К.Л. в заявлении указывает, что с обжалуемыми постановлениями он ознакомился xx.xx.xxxx года, с этим согласен и пристав-исполнитель, который суду пояснил, что с этой даты для должника был исчислен пятидневный срок, для добровольного исполнения решения суда, с этой же даты xx.xx.xxxx., исчислен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в суд, таким образом права и интересы заявителя нарушены небыли.
 
    На сегодняшний день, должником Баевым К.Л., решение суда, ни полностью, ни частично, в добровольном порядке не исполнено.
 
    Суд считает, что доводы заявителя, на которые он ссылается, не дают суду оснований для удовлетворения его заявления, так как эти доводы никоим образом ни нарушают права, свободы и интересы должника Баева К.Л., который никаких мер к погашению суммы долга не предпринимает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                     РЕШИЛ:
 
    В заявлении Баева Константина Леонидовича, об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, содержащим требования: Признать постановления заинтересованного лица от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству 400/13/03/54 и от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __ незаконными и отменить их.
 
    Признать незаконными и отменить следующие акты заинтересованного лица, изданные на основании и во исполнение постановлений от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству 400/13/03/54 и от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __ акта о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx.; постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от xx.xx.xxxx.; постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от xx.xx.xxxx.; постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx.; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от xx.xx.xxxx. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Новосибирский областной суд, через данный суд.
 
    Судья:                                                                                                          Елапов Ю.В.