Решение от 07 апреля 2014 года №2-1773/14

Дело № 2-1773/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года        город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Артюха О.М.
 
    при секретаре     Крапивиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фетисова А.А. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс с погребом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс с погребом *** расположенный по адресу:... ....
 
    В обоснование требований указал, что постановлением администрации ... от *** «О предварительном согласовании и предоставлении гражданам земельных участков…», Фетисову А.А. был предварительно согласован земельный участок для проектирования индивидуального гаража по .... На основании данного постановления, истцом был возведен гаражный бокс с погребом ... ... .... В настоящее время истцу необходимо надлежащим образом оформить право собственности на гаражный бокс с погребной ячейкой, однако, в связи с отсутствием документации, разрешающей эксплуатацию, гараж является самовольной постройкой.
 
    Истец Фетисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, доводы, изложенные в иске, и заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Фетисова А.А. - В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования изложенные в иске поддержал и просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации ... края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на основании представленных доказательств и материалов дела.
 
    Третьи лица - Рубцовское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Третье лицо Фетисова Е.Н., - супруга истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
           Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановлением администрации ... от *** «О предварительном согласовании и предоставлении гражданам земельных участков…» Фетисову А.А. был предварительно согласован земельный участок для проектирования индивидуального гаража по .... На основании данного постановления Фетисовым А.А. был возведен гаражный бокс с погребом ....
 
    Согласно выписке их технического паспорта ... площадь гаражного бокса с погребом ... расположенного по ..., ... ... края составляет ***
 
    Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ... по техническому состоянию строительных конструкций гаражный бокс, с погребом *** расположенный по ... ... пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья людей.
 
    Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.
 
    В деле имеется отзыв комитета администрации ... по архитектуре и градостроительству *** в котором указано, что гаражный бокс с погребом *** расположенный по ..., ... западной части города в зоне малоэтажной жилой застройки вне водоохраной зоне реки Алей. Земельный участок используется в соответствии с разрешенными видами использования согласно утвержденному генеральному плану города.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны администрации ... и иных лиц, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фетисова А.А. удовлетворить.
 
    Признать за Фетисовым А.А. право собственности на гаражный бокс с погребом *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу:....
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий     О.М. Артюх
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ О.М. Артюх «____» _____ 2014г.
 
    Исполнитель, помощник судьи        «____» _____ 2014г.