Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1772/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/13 по иску Канашонка ФИО1 к Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на жилой дом и денежный вклад в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Канашонок Б.М. обратился с иском к ответчикам Администрации с.п. Веселевское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ОАО «Сбербанк России», в котором просит признать за ним право собственности на домовладение жилого дома в <адрес> и право собственности на денежные вклады в отделении Сбербанка № г. Вереи, которые перешли по наследству матери истца от ее брата ФИО3 ФИО2. Исковое заявление обосновано тем, что истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти матери - Канашонок ФИО4, своевременно обратившимся к нотариусу для принятия наследства. Умершей матери истца принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, в котором она проживала на момент смерти, но права на него не оформила. В техпаспорте на жилой дом отсутствуют сведения о правообладателях, в связи с чем не выдано свидетельство о праве на наследство. Мать истца была единственной наследницей по закону после смерти брата ФИО5 ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., согласно решению мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца по доверенности, Петрова Н.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил отложить рассмотрение дела по существу, возражений не представил. Уважительных причин дл отложения разбирательства по делу не установлено.
Представитель ответчика Сбербанка России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не известивших суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1153 ГК РФ).
Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО8 ФИО7 закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га – в собственность, <данные изъяты> га – в аренду (л.д. 22).
Постановлением администрации с.п. <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ г. № внесены изменения в п. 62 постановления Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заменено «ФИО9» на «ФИО10» (л.д. 21).
ФИО11 ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному <данные изъяты> с/с ДД.ММ.ГГГГ г. № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> с/совета (л.д. 7, 9).
Согласно справке МБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в документах администрации <данные изъяты> сельского округа за ДД.ММ.ГГГГ год постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется (л.д. 23).
Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Канашонку Б.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти ФИО36 ФИО37., удостоверенного нотариусом ФИО16 ФИО17 зарегистрированного за №, наследственное дело № (л.д. 11, 31).
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждено выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).
Согласно справке Администрации с.п. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, домовладение № расположенное в деревне <адрес>, действительно, принадлежит гр. ФИО18 ФИО19 (умершей ДД.ММ.ГГГГ г. актовая запись № на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 46).
В техническом паспорте жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д. 12-16).
Согласно выпискам из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ г., из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., сведениям о прописке в домовладении, ФИО20 ФИО21 являлась главой хозяйства и проживала в <адрес> на день смерти (л.д. 43, 44, 26-28).
Таким образом, принадлежность спорного жилого дома наследодателю ФИО22 ФИО23 подтверждена представленными документами.
Истец Канашонок Б.М. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО24 ФИО25, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справке нотариуса ФИО38 ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 30). Таким образом, истец принял часть наследства, значит, принял все наследство после смерти матери. Исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Администрация сельского поселения является ответчиком по данному иску, поскольку в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ спорный жилой дом в случае не оформления на него прав наследником может перейти в собственность муниципального образования.
Решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО28 ФИО29 как за наследницей по закону после смерти ее брата ФИО27 ФИО26, признано право собственности на денежные вклады, хранящиеся в филиале <данные изъяты> отделения сбербанка № № г. <данные изъяты> на лицевых счетах № № и № № с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 45).
Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» имеются действующий и закрытый счета (вклады) на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО30 ФИО31 с причитающимися компенсациями (л.д. 41-42).
Поскольку истец принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, право собственности на указанные счета в банке также перешло к истцу от матери.
Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Канашонок ФИО32 право собственности на жилой дом <адрес> лит. <данные изъяты>, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Признать за Канашонок ФИО33 право собственности на действующие счета (вклады) в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» в структурном подразделении № на имя ФИО35 ФИО34 № №, старый № (вид вклада №), №, старый № (вид вклада №) с причитающимися компенсациями по году рождения вкладчика.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья:
