Решение Ярославского областного суда от 18 марта 2019 года №2-177/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 2-177/2019
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Шевяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель Аввакумова А.Н. на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Сорокина Андрея Львовича,
Установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области - специалиста-эксперта Преславского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области Аввакумова А.Н. от 20 декабря 2018г. N 24-27-247/2018 Сорокин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в самовольном занятии Сорокиным А.Л. земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, площадью ориентировочно 162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Время совершения административного правонарушения - в период с сентября 2017г. по день вынесения постановления.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2019г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, оставив без изменения постановление о назначении административного наказания.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, изложенными в решении, нарушению процессуальных норм, выразившихся в не извещении о времени и месте рассмотрения дела в районном суде должностного лица, принявшего постановление.
Сорокин А.Л. и должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании областного суда участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи Переславского районного суда Ярославской области.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Переславского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Доводы жалобы о не извещении судьей районного суда должностного лица, принявшего постановление, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Нормы главы 25 КоАП РФ не относят должностное лицо, принявшее постановление о назначении административного наказания, к числу участников производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья вызывает только тех лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Должностное лицо имеет право обжаловать решение судьи, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Вместе с тем в соответствии с нормами КоАП РФ он не наделен правом заявлять отводы, ходатайства и представлять доказательства при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Поэтому право должностного лица обжаловать принятое по делу решение судьи районного суда не свидетельствует об обязанности судьи извещать должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья самостоятельно решает вопрос о вызове должностного лица, если посчитает его участие в судебном заседании необходимым. Такой необходимости судьей по делу установлено не было.
Тем самым, не извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела не является нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.
Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление (решение) нижестоящего суда.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Кроме того, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное административное правонарушение.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Сорокина Андрея Львовича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка