Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 2-177/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 2-177/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 5 октября 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия отказ врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Фадеевой Н.Ю. от жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2018 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия О.В.Б. от 12 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (далее - ООО "Строительная инициатива") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 августа 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП Российской Федерации в отношении ООО "Строительная инициатива" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Фадеева Н.Ю. обжаловала его в Верховный Суд Республики Мордовия.
До начала рассмотрения жалобы по существу, 3 октября 2018 г. от заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Фадеевой Н.Ю. поступил письменный отказ от жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО "Строительная инициатива".
В судебное заседание защитник ООО "Строительная инициатива", потерпевшая Т.Ж.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В силу положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьями 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП Российской Федерации, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП Российской Федерации, и прокуроров. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации). Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
По смыслу пункта 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Статьей 29.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Изучив указанное заявление, принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, отказ врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Фадеевой Н.Ю. от жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО "Строительная инициатива" не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Фадеевой Н.Ю. от жалобы и прекращения производства по жалобе на решение судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
определил:
принять отказ врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Фадеевой Н.Ю. от жалобы, прекратить производство по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива".
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
