Решение от 04 июня 2014 года №2-177/2014год

    Дело № 2-177\2014 год
 
Р е ш е н и е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    04 июня 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
 
    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ломовского сельского совета ФИО2 <адрес> о включении в состав наследства жилой дом и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратилась в суд с иском о включении в состав наследства жилой дом и признании права собственности на этот жилой дом в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО1, которая по день смерти проживала в своем жилом доме в с. ФИО2 <адрес>. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. При жизни ее отцу ФИО6 выделялся земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства в с. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>. На данном земельном участке родители построили жилой дом, в котором проживали вместе, а после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ хозяйкой дома стала мама, которая оплачивала коммунальные платежи и налоги. Дом построен на законных основаниях на отведенном в законном порядке земельном участке. Однако при жизни мама не зарегистрировала свое право на жилой дом в Управлении Росреестра, хотя у нее возникло право собственности на этот жилой дом, поэтому он подлежит включению в наследственную массу.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что родители этот дом построили еще до ВОВ и прожили в этом доме всю свою жизнь. Родители жили в фактических брачных отношениях, а брак зарегистрировали в 1972 году. В то время орган государственной власти сельсовет признавал право собственности ее родителей на этот дом, в похозяйственных книгах собственниками дома значились ее родители, как колхозники, хозяйство относилось ранее к колхозному двору. В 1997 умер отец ФИО6, после его смерти в наследство на его долю в жилом доме вступила мама ФИО1, поскольку она проживала в этом доме постоянно. Дети в наследство не вступали. Затем мама все свое имущество завещала ей. После смерти мамы она вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на другое наследственное имущество, а на жилой дом не смогла получить, поскольку не найден был правоустанавливающий документ на жилой дом. Считает, что такой документ был, но он родителями утрачен. Поскольку дом построен еще до ВОВ документы не сохранились в сельсовете, ни в архиве района.
 
    Представитель ответчика администрации Ломовского сельсовета в судебном заседании не явился. Глава администрации сельсовета в письменном сообщении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, указав, что администрация признает иск ФИО3 и положения ст. 173 ГКП РФ понятны.
 
    Третье лицо по делу нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно сообщив суду о том, что в качестве наследника по завещанию на все имущество, принадлежащее ФИО1, в нотариальную контору обратилась ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады ФИО1, на денежные вклады принадлежащие ФИО6, наследником которого была его жена ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, на земельную долю, принадлежащую ФИО6, наследником которого была его жена ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению и суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель ФИО1 умерла, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.
 
    Согласно ст. 126 ГК РСФСР (1964 года) имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).
 
    Согласно ст. 34.СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из свидетельства о заключении брака (л.д.11) видно, что ФИО6 и ФИО1 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из архивной справки следует, что в похозхяйственных книгах Ломовского сельсовета за 1961-1975 г.г. значилось хозяйство ФИО10 Семёна Фёдоровича. В составе хозяйства значится его жена ФИО1 1922 года рождения. Общественная группа хозяйства – колхозники. В собственности хозяйства указан жилой <адрес> года возведения, двор 1930 года возведения, надворные постройки: баня, конюшня 1963 г. и соответственно 1969 года возведения.
 
    Из справки администрации Ломовского сельсовета ФИО2 <адрес> следует, что в похозяйственных книгах Ломовского сельсовета с 1976 года значится в собственности ФИО1 жилой дом в с. ФИО2 <адрес>. Налог на землю, строение, страховые платежи начислялись на ФИО1
 
    Вышеизложенные документы подтверждают тот факт, что правоустанавливающий документ о праве собственности на дом был. В соответствии с правоустанавливающим документом в документах сельсовета ФИО6 и ФИО1 указаны как собственники жилого дома. Государственные органы власти, орган муниципальной власти и управления не оспаривали это, не ставился вопрос и о сносе дома, как самовольной постройки. Напротив, принимали от собственников уплату налогов, страховых платежей.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что родилась в 1941 году в с. К. ФИО2 и уже в 50 годах прошлого века она знала семью ФИО10, которые жили в этом же селе. Со слов своих родителей ей известно, что ФИО10 коренные жители села, дом построили себе еще до ВОВ. ФИО10 жили постоянно в своем доме, прожили они в этом доме по день своей смерти.
 
    Согласно свидетельства о смерти № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>.
 
    Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено и это не отрицается сторонами, что жилой дом в с. ФИО2 <адрес> принадлежал на праве совместной собственности супругам ФИО10 – Семену Федоровичу и ФИО1.
 
    В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
 
    То есть, наследственным имуществом ФИО6 являлась 1\2 доля вышеуказанного домовладения, поскольку в соответствии с семейным законодательством доли супругов равные.
 
    На его наследство вступила его супруга ФИО1. После ее смерти в наследство вступила по завещанию истец.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно технического паспорта указанный жилой дом в с. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> построен в 1947 году, общая его площадь 26,6 кв. м, в том числе жилая 11,8 кв. м.
 
    Судом установлено, что указанное домовладение является наследственным имуществом ФИО1, наследником которой по завещанию, принявшей наследство, является истец.
 
    Поэтому иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в с. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>.
 
    Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 26,6 кв.м. с надворными постройками при нем, расположенный в с. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья-