Решение от 03 февраля 2014 года №2-177/2014г.

    Дело № 2-177/2014г.       
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
3 февраля 2014 года                                                                                                           г.Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего         Смагиной В.Г.,                                                                                  
 
    при секретаре          Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Присекину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Присекину Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указывает, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> в <адрес> был признан Присекин Ю.Н. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истцом была выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в том числе, в досудебном порядке сумма <данные изъяты> руб. и по решению суда сумма <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебное заседание ответчик Присекин Ю.Н., третье лицо Конопелкин В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по иску Конопелкина В.В. к ООО «Росгосстрах», Присекину Ю.Н. о взыскании страхового возмещения, Советским районным судом г. Липецка вынесено решение, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Конопелкина В. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решением суда были установлены обстоятельства ДТП, вина ответчика в ДТП, сумма и объем ущерба.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно платежным поручениям №№ 494 от 04.03.2013г., 44160 от 19.06.2013г. ООО «Росгосстрах» оплачено по страховому акту и по исполнительному листу в пользу Конопелкина В.В. суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - страховое возмещение, <данные изъяты> руб. - судебные расходы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как установлено судом из постановления мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка Присекин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно указанного постановления Присекин Ю.Н. управлял автомобилем с явными признаками опьянения, отказался от медицинского освидетельствования, вину в совершении правонарушения признал.
 
    Суд считает, доказанным факт управления ТС в состоянии опьянения, поскольку ответчиком не опровергнуто данное обстоятельство.
 
    Таким образом, суд полагает, взыскать с Присекина Ю.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 75 от 06.12.2013г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Присекина ФИО6 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере 112 <данные изъяты> рублей 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий_____________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2014 года.