Решение от 25 апреля 2014 года №2-177/2014

    Дело № 2-177/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Холмогоры
 
25 апреля 2014 года
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 25 апреля 2014 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Устьпинежское» о возмещении ущерба, причиненного сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в ручей Варда бассейна реки Северная Двина,
 
установил:
 
    заместитель прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Устьпинежское» (далее – ООО «Устьпинежское») о возмещении вреда, причиненного сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в ручей Варда бассейна реки Северная Двина в размере <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального бюджета.
 
    В обоснование иска указывает, что в ходе проведения проверки по соблюдению экологического законодательства установлено, что ООО «Устьпинежское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло, в нарушение п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, сброс сточных вод после канализационных очистных сооружений (КОС) биологической очистки поселка Усть-Пинега в ручей Варда с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал (л.д.51-54).
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – в суд не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал (л.д.55-56).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Согласно ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ), юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ, нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
 
    Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
 
    В соответствии с Порядком утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года №881, нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
 
    Согласно Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденными приказом МПР РФ от 12 декабря 2007 года №328, нормативы допустимого воздействия на водные объекты (НДВ) предназначены для установления безопасных уровней содержания загрязняющих веществ, а также других показателей, характеризующих воздействие на водные объекты, с учетом природно-климатических особенностей водных объектов данного региона и сложившейся в результате хозяйственной деятельности природно-техногенной обстановки.
 
    В соответствии с п.4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;
 
    В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Согласно ст. 60 ч.6 п.1 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
 
    В судебном заседании установлено, что по результатам лабораторного контроля ООО «Устьпинежское» в период ДД.ММ.ГГГГ осуществляло сброс сточных вод после канализационных очистных сооружений (КОС) биологической очистки поселка Усть-Пинега в ручей Варда с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ.
 
    Допустимые концентрации вредных (загрязняющих) веществ при сбросе сточных вод ООО «Устьпинежское» в ручей Варда бассейна реки Северная Двина после биологической очистки на КОС установлены нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, утвержденными Двинско-Печорским бассейновым водным управлением ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и решением о предоставлении водного объекта в пользование Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области №№ со сроком водопользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ООО «Устьпинежское» после КОС в ручей Варда составили по показателю органические загрязнения по БПКполное –<данные изъяты> по аммоний-ионам – <данные изъяты>, нитрит-анионам – <данные изъяты>. Объем загрязненных недостаточно очищенных сточных вод составил в 2012 году <данные изъяты> тыс.м.
 
    При этом разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выдаваемое органом исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, у ООО «Устьпинежское» отсутствовало.
 
    Согласно ст. 69 Федерального закона от10 января 2002 года №7-ФЗЗ, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
 
    Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Устьпинежское» выполнено по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и составил в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Возражений о размере причиненного ущерба в силу требований ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, поэтому суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
 
    При установленных судом обстоятельствах, оснований для освобождения ООО «Устьпинежское» от возмещения вреда, причиненного водному объекту, не имеется.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушено требования экологического законодательства по соблюдению охраны окружающей среды.
 
    Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. При этом, под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Таким образом, законодатель, предусматривая взыскание денежных сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в бюджет муниципальных образований, имел в виду возмещение вреда, причиненного сбросом загрязняющими веществами в поверхностные водные объекты, как экологической системе, в результате их загрязнения, поэтому денежное взыскание в возмещение ущерба, причиненного ответчиком, подлежат зачислению в муниципальный бюджет.
 
    Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 п.2 абз.7 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального района.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устьпинежское» в бюджет муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» <данные изъяты> копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в ручей Варда бассейна реки Северная Двина.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устьпинежское» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек в доход муниципального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    С у д ь я:
 
Г.А. Поддубняк
 
    Мотивированное решение вынесено 28 апреля 2014 года.