Решение от 31 марта 2014 года №2-177/2014

    Гражданское дело № 2-177/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Асино 31 марта 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уланковой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Прудниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» к Кондратьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилась с иском к Кондратьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что /дата/между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кондратьевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб., под 27 % годовых, на срок 24 месяца (раздел Б Заявления-оферты от /дата/). Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером. Кондратьев В.В. нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей (раздел Е Заявления-оферты). Банк на основании пункта 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Условия кредитования), принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено Кондратьевым В.В. без ответа и удовлетворения. На дату предъявления искового заявления, обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов Заемщиком не исполнена. Истец просит взыскать с Кондратьева В.В. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность в размере 132635 руб. 11 коп., расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя истца в размере — 100 руб., расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подачи заявления на вынесение судебного приказа, в размере – 2038,99 руб., отмененного /дата/, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3852, 70 руб., оплаченной при подаче искового заявления.
 
    Представитель истца – Безгачева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебное заседание ответчик Кондратьев В.В. не явился, предоставив заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что договор о потребительском кредитовании от /дата/№между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кондратьевым В.В. заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.
 
    Согласно разделу «Б» заявления-оферты сумма кредита составляет 250000 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 27%. Плата за включение в программу страховой защиты заемщика 9,60 % от первоначальной суммы кредита – 24000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70,00 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пенни в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Из раздела «Г» следует, что способы исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, внесение наличных денежных средств на банковский счет-1, указанный в п. 1 раздела «В» заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка. Путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет-1, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.
 
    Указанное заявление надлежит расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь предложением, выражало намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.
 
    Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию счета на имя Кондратьева В.В. и размещению на счете денежных средств в размере 250000 руб., в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с /дата/по /дата/.
 
    В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Условия кредитования) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию банка, предусмотренные договором о потребительском кредитовании).
 
    /дата/истцом был выдан ответчику кредит в сумме 250000 руб., что подтверждается анкетой-заявлением Кондратьева В.В. на выдачу кредита, выпиской по счету №, мемориальным ордером. Факт получения кредита не оспаривался и самим ответчиком.
 
    Ответчик Кондратьев В.В. воспользовалась денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. /дата/со счета Кондратьева В.В. были списаны 24000 руб. в счет взимания компенсации страховых премий. /дата/для зачисления на счета №и №по заявлению Кондратьева В.В. со счета были списаны 178279,73 руб. и 47720,27 руб., соответственно.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.
 
    Пунктом 4.1.2 предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
 
    Ответчик Кондратьев В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном разделе «Б» заявления-оферты.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору о потребительском кредитовании задолженность ответчика по состоянию на /дата/определена истцом в размере 132635, 11 руб. Представленный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету, соответствуют Условиям кредитования.
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
 
    Для представления интересов в суде и защиты своего нарушенного права истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» была выдана представителю Безгачевой Т.Н. доверенность, за нотариальное заверение копии которой истцом было оплачено 100 руб. Данная доверенность была предоставлена в материалы дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Кондратьева В.В. расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности в размере 100 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче заявления на вынесение судебного приказа, в размере 2038,99 руб., отмененного 19.09.2013. Суд отказывает в удовлетворении данных требований по следующим основаниям:
 
    Определением мирового судьи от /дата/был отменен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по договору № от /дата/по состоянию на /дата/в сумме 162635,11 руб. с Кондратьева В.В. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2226,35 руб.
 
    Согласно платежному поручению №при подаче настоящего иска в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 132635,11 руб. истец уплатил государственную пошлину в сумме 3852,70 руб., то есть в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Так, государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска ООО ИКБ «Совкомбанк» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3852,70 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Кондратьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» с Кондратьева В.В. задолженность по кредитному договору от /дата/№по состоянию на /дата/в сумме 132635,11 руб.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» с Кондратьева В.В. расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя истца в размере 100 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» с Кондратьева Владимира Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3852,70 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
 
Судья (подписано) О.А. Уланкова
 
На момент размещения не вступило в законную силу