Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
Дело № 2-177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.01.2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Матяш А.В.
при секретаре Сидоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина А.Е. в лице представителя по доверенности Полушкиной М.К. к Колесникову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области,
НАШЕЛ:
В Сальский городской суд поступило исковое заявление Полушкина А.Е. в лице представителя по доверенности Полушкиной М.К. к Колесникову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области.
Из заявления следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полушкину А.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 47,4 кв.м. и земельный участок площадью 573 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>.
В данном домовладении зарегистрирован Колесников С.А., который является членом семьи бывшего собственника Л.Л.В. и до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был снят с регистрационного учета.
Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «В указанной недвижимости на момент подписания настоящего договора никто не зарегистрирован. Лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым домом и земельным участком после их приобретения покупателем отсутствуют.», что не соответствует действительности и на настоящий момент обязательство о снятии с регистрационного учета всех членов семьи бывшего собственника не выполнено.
Согласно вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка продавец передает жилой дом с земельным участком свободный от прав и претензий третьих лиц. После отчуждения жилого дома с земельным участком ответчик, несмотря на неоднократные обращения Полушкина А.Е., в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялся, в связи с чем, истец-собственник жилого дома с земельным участком не может реализовать свое право на беспрепятственное владение и распоряжение своей недвижимостью. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения прав владения, пользования и распоряжения со стороны прежнего собственника и членов его семьи.
С учетом вышеизложенного истец просит суд - признать Колесникова С.А. утратившим право пользования жилым помещением находящееся по адресу: <адрес>
- взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - государственная пошлина, <данные изъяты> рублей -составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - оформление доверенности.
Истец в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика применительно ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат, для представления интересов ответчика.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат РОКА № 1 в судебном заседании просил рассмотреть данное дело с учетом действующего законодательства.
Представитель третьего лица - УФМС по РО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем материалам в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ именно собственнику жилого помещения принадлежат права: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, которые он осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Законом.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, если иное не установлено законом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Предъявляя исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что ответчик не проживает в его доме, его вещей в доме нет.
Согласно домовой книги и адресной справки ответчик значится зарегистрированным в доме истца.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании свидетели Р.Д.Н., Б.С.А. подтвердили факт не проживания ответчика в доме истца.
Всесторонне исследовав, представленные суду доказательства в их совокупности, нахожу, что ответчик утратил право пользования жилым, в данном жилом доме не проживает, его вещей в доме истца нет в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину.
Как видно из представленных материалов истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела за составление искового заявления истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей – за составление доверенности..
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать ответчика Колесникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Колесникова С.А. в пользу Полушкина А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также за составление искового заявления и доверенности на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - А.В. Матяш
