Решение от 16 июня 2014 года №2-177/2014

Дело № 2-177/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года город Западная Двина
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
 
    при секретаре Т.Н. Шапошниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» к Богданову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богданову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте ХХ № ХХ.
 
    В обоснование иска указали, что ХХ года Богдановым Р.Н. в ОАО «Сбербанк России» было подано Заявление-анкета на получение кредитной карты ХХ с лимитом кредита ХХ рублей, которое было принято банком. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой Держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Данный договор по существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно п. 3.3 Договора для отражения проводимых операций Банк открывает держателю счет карты (ссудный счет) в рублях Российской Федерации. Указанное условие Банком выполнено, ответчику открыт счет карты ХХ и выдана карта ХХ № ХХ, на которую производились зачисления денежных сумм. Согласно п. 1.5 Договора карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты суму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако ответчик нарушил сроки платежа по кредитной карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Богданов Р.Н. извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по кредитной карте, в том числе, о принятом решении о досрочном погашении кредита, что подтверждается требованием от ХХ, направленным заказным письмом. Однако требования Банка не исполнены, задолженность по кредитной карте не погашена. По состоянию на ХХ задолженность по кредитной карте согласно расчету составляет ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме ХХ рублей ХХ копейки; просроченные проценты в сумме ХХ рубля ХХ копейки; неустойка в сумме ХХ рубля ХХ копеек.
 
    Просят взыскать с Богданова Р.Н. задолженность кредитной карте ХХ № ХХ в размере ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме ХХ рублей ХХ копейки; просроченные проценты в сумме ХХ рубля ХХ копейки; неустойка в сумме ХХ рубля ХХ копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения Тверского отделения № 8607 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
 
    Ответчик Богданов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
 
    Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
 
    Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Как следует из письменных материалов дела и достоверно установлено судом, ХХ года Богданов Р.Н. оформил заявление-анкету на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка России ХХ, а также подписал расчет о полной стоимости кредита, согласно которым кредитный лимит составляет ХХ рублей, срок кредита – ХХ месяцев, длительность льготного периода – ХХ дней; процентная ставка по кредиту – ХХ% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ХХ% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.
 
    Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения проводимых операций Банк открывает Держателю счет карты (ссудный счет) в рублях Российской Федерации.
 
    Банк открыл счет на имя Богданова Р.Н., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ХХ года, на условиях и тарифах по картам Сбербанка России ХХ, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выпустил банковскую карту № ХХ, с использованием которой ответчик осуществляла получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора, то есть выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
 
    Таким образом, между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.
 
    Согласно п. 3.5. Договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
 
    В соответствии с п. 4.1.4. договора Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ХХ составляет ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме ХХ рублей ХХ копейки; просроченные проценты в сумме ХХ рубля ХХ копейки; неустойка в сумме ХХ рубля ХХ копеек.
 
    Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями, определенными Тарифами Банка.
 
    Факт ненадлежащего исполнения Богдановым Р.Н. своих обязательств подтверждается материалами дела, объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    В связи с нарушениями условий использования кредитной карты истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом и уплате неустойки в срок не позднее 15 календарных дней с даты его получения. Однако, до настоящего времени задолженность Богдановым Р.Н. не погашена.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4.1.3 Условий ответчик был обязан ежемесячно получать отчет по карте. В свою очередь, согласно п. 5.1.1 Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. Таким образом, Богданов Р.Н. имел возможность своевременно проверять правильность операций по карте.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия Договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованны, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме ХХ рублей ХХ копеек подтверждены платежным поручением № ХХ от ХХ и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» к Богданову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Богданова Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ХХ № ХХ в размере ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копейки; просроченные проценты в сумме ХХ (ХХ) рубля ХХ копейки и неустойку в сумме ХХ (ХХ) рубля ХХ копеек.
 
    Взыскать с Богданова Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек.
 
    В соответствии со ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Э.Ю. Павлов