Решение от 15 апреля 2014 года №2-177/2014

Дело № 2-177/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                                                                                                                   15.04.2014
 
    Называевский городской суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной
 
    при секретаре Бушуевой И.Д.
 
    с участием представителей истца Тимофеевой Н.А., Азовского С.Б., представителя ответчика Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Называевскому району Осока Г.Н., представителей третьих лиц: Администрации города Называевска Пивченко Н.В., Солнцева А.Н., Солнцевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Архицкой Л.И. к Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Называевскому отделу о признании решения государственного органа недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
           Архицкая Л.И. обратилась в Называевский городской суд Омской области с иском к Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Называевскому отделу о признании отказа от 21.01.2014 № 14/005/2014-28 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Называевского отдела в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным и возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Называевского отдела зарегистрировать документы, поданные ею 15.01.2014.
 
           Согласно иску, истец Архицкая Л.И. является ветераном труда и вдовой участника Великой Отечественной войны. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. Чкалова, 9, а также земельный участок под домом. 15.01.2014 между истцом и третьими лицами заключен договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка. Договор был подан на регистрацию ответчику. 21.01.2014 ответчик сообщил истцу об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Причиной отказа послужило, то обстоятельство, что жилой дом по ул. Чкалова, д. 9 признан непригодным для проживания и подлежит сносу на основании распоряжения главы г. Называевска № 237 от 15.10.2010. Данным распоряжением Архицкой Л.И. - собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. Чкалова, 9, признанного межведомственной комиссией Администрации города Называевска непригодным для проживания, было рекомендовано в срок до 31.12.2013 принять меры к сносу данного жилого помещения. Считает, что отказ ответчика в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является незаконным. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2012, жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., по ул. Чкалова, 9 зарегистрирован по праву собственности за Архицкой Л.И. Каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано, как не зарегистрированы и заявленные в судебном порядке права требования и правопритязания других лиц. Распоряжение главы города Называевска вынесено 15.10.2010, в свою очередь выписка выдана намного позже распоряжения, то есть 05.09.2012. Выпиской подтверждается отсутствие каких-либо ограничений, обременений на жилой дом. Поэтому распоряжение никакой юридической силы для ответчика не имеет и ответчик без законных на то оснований отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
           В судебном заседании представитель истица по доверенности Тимофеева Н.А. исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в иске, показала, что приходится дочерью истцу. После того, как дом признали непригодным для проживания, в нем был произведен капитальный ремонт. Истицу поставили на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, мама ей пояснила, что не дождется очереди, решила делать ремонт и жить сама в доме. Они наняли бригад и выполнили в доме капитальный ремонт, в том числе с частичной заменой фундамента. После получения государственной поддержки в виде денежных средств на покупку жилого помещения, истица решила продать дом, поскольку он стал пригоден для проживания. Была достигнута договоренность о купле-продаже данного дома Солнцевым. В доме они живут уже полтора года. Когда они пришли смотреть дом, их все устраивало. Она взяла в Росреестре выписку об отсутствии обременений и на основании данной выписки действовала. За все время проживания в доме, Солнцевы претензий к ним не имели. Их все устраивало. Помимо данного дома, они и другие дома смотрели, но остановили выбор на их доме. На момент передачи ключей, все документы были в порядке. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, поскольку сделка по купле - продажи дома должна быть зарегистрирована.
 
         Представитель истца по доверенности Азовский С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске. Показал, что дом по <адрес>, а также земельный участок принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Оригиналы свидетельств были предоставлены ответчику. В обоснование своего отказа в регистрации документов ответчик ссылается на распоряжение главы <адрес> о сносе жилого помещения по <адрес> - «На основании заключения межведомственной комиссии Называевского МР по признанию помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции. В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения… Как следует из вышесказанного, у главы <адрес> отсутствуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом физических лиц. Данное распоряжение не может подтверждать отсутствие правомочия у истца возможности распоряжаться своим имуществом самостоятельно и, следовательно, не давало ответчику права для отказа в регистрации. На основании вышеизложенного, просил заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку Архицкая, как собственник, имеет право распоряжаться своим имуществом. Каких-либо ограничений права не зарегистрировано, как не зарегистрированы и заявленные в судебном порядке требования и правопритязания других лиц.
 
         Представитель ответчика Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Осока Г.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в управление обратились Архицкая Л.И. и Солнцев А.Н., Солнцева М.Л., действующая за себя и несовершеннолетних детей Солнцеву К.А., Солнцева Н.А. с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала. В качестве документа-основания был представлен договор купли-продажи от 15.01.2014, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок приобретались в общую долевую собственность. Согласнопункту 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации государственным регистратором проводиться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также устанавливается отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 184, определяют, что при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) следует учитывать требования законодательства РФ, предъявляемые к договорам, и проверять в том числе, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях. При государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять, в том числе, факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества. С целью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних,статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ содержит пункт п. 3 ст. 7, которым установлено, что лица получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 ст. 10 Федерального закона 256-ФЗ направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Пункт 1 ч. 3 той же статьи ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий. При проведении правовой экспертизы было установлено, что целью заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка явилось приобретение указанного жилья именно за счет средств материнского (семейного) капитала с последующим перечислением средств на счет продавца. Дом, приобретаемый с помощью материнского (семейного) капитала (МСК), должен соответствовать критериям жилого помещения. К жилым помещениям согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ относятся изолированные, пригодные для постоянного проживания граждан, т.е. отвечающим санитарным нормам и требованиям по площади, дневной освещенности, безопасности, водоснабжению, постоянному отоплению и другим условиям, обеспечивающим нормальное, здоровое проживание людей. МСК нельзя воспользоваться при приобретении аварийного дома и прочих помещений, непригодных для проживания. По результатам правовой экспертизы было выявлено, что в книгу учета арестов и предупреждений ДД.ММ.ГГГГ внесена запись на основании Распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе жилого помещения». На основании заключения межведомственной комиссии Называевского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу данного жилого помещения. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указания на непригодность жилого дома, подлежащего сносу, не были отражены. В ходе проведения правовой экспертизы в результате соответствующих мер, предпринятых регистратором для уточнения вышеуказанных обстоятельств, было установлено, что Продавец не проинформировал Покупателей о непригодности жилого помещения для проживания, тем самым ввел их в заблуждение. В то же время его непригодность и опасность для проживания в жилом помещении, которая существовала и на момент заключения договора купли-продажи, свидетельствуют о том, что указанная в законе цель ее совершения - улучшение жилищных условий - не могла быть достигнута. Поскольку средства на дополнительную государственную поддержку семей, имеющих детей, финансируются из федерального бюджета, соответственно, не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а также целям, изложенным в Федеральном законе № 256-ФЗ. Соблюдение требований норм Федерального закона № ФЗ, в совокупности с требованиями закона о регистрации не позволяет соблюдать публично-правовые интересы государствапри предоставлении федеральных бюджетных средств и их расходование на социальные цели. Приобретенное недвижимое имущество не улучшает жилищные условия Покупателей, и цели, предусмотренные ст. 7, ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ " не достигнуты, соответственно, государственным регистратором и было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, на основании статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), поскольку в случае проведения государственной регистрации были бы нарушены права покупателей и несовершеннолетних детей. В случае обращения заявителя в суд в порядке установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель должен доказать, что государственный орган принял решение, совершил действие (бездействия) в нарушение закона или иного нормативного правого акта, что повлекло за собой нарушение прав и свобод гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Таким образом, полагаем, что решение об отказе в государственной регистрации прав собственности Заявителей принято в соответствии с законодательством РФ и с соблюдением Закона о регистрации и соответственно не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Учитывая вышеизложенное, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, ввиду законности действий государственного регистратора по принятию решения об отказе в регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. На основании вышеизложенного, просит отказать в иске полном объеме. Указанное жилое помещение внесено в книгу учета арестов и предупреждений.
 
          Представитель третьего лица Администрации города Называевска по доверенности Пивченко Н.В. в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ Архицкой Л.И. было подано заявление в Называевскую межведомственную комиссию для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания. К заявлению было предоставлено заключение обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома <адрес> специализированной организации ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» по результатам которого сделан вывод, что из-за ветхости и непригодности для ремонта строительных конструкций указанный жилой дом не пригоден для дальнейшей нормальной эксплуатации. Данное заявление было рассмотрено и руководствуясь Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его непригодности для проживания. Заключение было вынесено 14.10.2014, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении. Только в результате признания жилого дома непригодным для проживания у истца Архицкой Л.И. появилось основание для признания ее нуждающейся в жилом помещении согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ, а также права воспользоваться единовременной выплатой, которая предоставляется только нуждающимся гражданам на приобретение жилья с целью улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося, в связи с непригодностью для проживания жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Архицкая Л.И. была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, очередь № 210. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Архицкой Л.И. было выдано свидетельство о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № ВОВ/10-15/107 на сумму 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей за счет федеральных средств. С целью улучшения жилищных условий, с использованием указанных денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>ю 37,2 кв.м. Предметом купли-продажи жилого дома (предметом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в частности является жилой дом) может быть лишь жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем граждан, так как подобная сделка затрагивает жилищные права граждан. Тем более для приобретения дома по <адрес> покупателем были использованы средства материнского капитала, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ с целью улучшения жилищных условий (Солнцева А.Н., Солнцевой М.Л., Солнцевой К.А., Солнцева Н.А.). А согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для проживания. В связи с этим, во-первых, непригодные для проживания помещения не являются объектами жилищных прав и, следовательно, не могут быть предметом какой-либо сделки, а во-вторых, вовлечение непригодных для проживания жилых помещений в гражданский оборот потенциально может привести к заключению мнимых и притворных сделок, целью которых будет стремление "попасть под расселение" и получить во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма. Считает, что действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Называевского отдела по принятию решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним законны. Заявленные требования Архицкой Л.И. не должны подлежать удовлетворению.
 
            Третье лицо Солнцев А.Н. и Солнцева М.Л. в судебном заседании показали, что считают отказ Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> правомерным и просят в удовлетворении иска Архицкой Л.И. отказать. Сообщили суду, что когда между ними и истицей была достигнута договоренность о покупке дома, то истица не ставила их в известность о том, что дом признан непригоден для проживания. Они самостоятельно выполнили в доме необходимый ремонт, в том числе поменяли пол в спальне и заселились. Если бы им было известно, что дом признан непригодным для проживания, то они отказались бы от данной сделки. После того, как договор был подан на регистрацию, им позвонил представитель ответчика и сообщил, что дом признан непригодным для проживания, на что они ответили, что будут расторгать сделку, и отказались от регистрации договора, о чем сообщили регистратору в устной форме. Письменного заявления об отказе от регистрации сделки не писали, поскольку им никто не говорил о необходимости написания данного заявления.
 
           Заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
           Как установлено в судебном заседании истица является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 6) и имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих и ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> (л.д. 11).
 
         Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, данное жилое помещение было признано непригодным для проживания на основании заключения, выданного ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» об обследовании технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Архицкой Л.И. было рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу данного жилого помещения (л.д. 8).
 
          Согласно заявлению Архицкой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> она просила предоставить ей единовременную выплату на приобретение жилого помещения.
 
          Из распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Архицкая Л.И. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, очередь № и была включена в список граждан, претендующих на получение выплаты.
 
          ДД.ММ.ГГГГ Архицкой Л.И. было выдано свидетельство о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № ВОВ/10-15/107 в размере 990 000 рублей за счет федеральных средств.
 
         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бажина Н.П. показала, что работает главным специалистом Администрации <адрес> и непосредственно занималась постановкой на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Архицкой Л.И. Перед постановкой на учет, была проведена беседа с Тимофеевой Н.А., которая приходится дочерью Архицкой Л.И., ей был предоставлен перечень документов, дана подробная консультация и разъяснено, что поскольку дом признан непригодным для проживания, он подлежит сносу. Кроме того, разъяснялось, что основанием для получения сертификата явилось признание дома непригодным для проживания.
 
           С целью улучшения жилищных условий, с использованием единовременной денежной выплаты ДД.ММ.ГГГГ Архицкая Л.И. приобрела в собственность квартиру, площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 20.12.2010, актом о передаче квартиры, свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 286838 от 27.12.2010, ксерокопии которых приобщены к материалам дела.
 
          По распоряжению главы <адрес> № от 17.01.2011, в связи с приобретением в собственность жилого помещения за счет единовременной денежной выплаты Архицкая Л.И. была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
          Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Архицкая Л.И. продала Солнцеву А.Н., Солнцевой М.Л., действующей за себя и за несовершеннолетних детей: Солнцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Солнцеву К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общую долевую собственность в равных долях каждому земельный участок площадью 551 кв.м. кадастровый номер 55:35:010105:204 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м. по адресу: <адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д. 7).
 
           Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при проведении государственной регистрации государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также устанавливается отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года № 184, определяют, что при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) следует учитывать требования законодательства РФ, предъявляемые к договорам, и проверять в том числе, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях. При государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять, в том числе, факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества.
 
    В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции был утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
 
        ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Архицкой Л.И. было отказано в государственной регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе жилого помещения» (л.д. 10).
 
           В силу пункта 1 ст. 10 Федерального закона 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Пункт 1 ч. 3 той же статьи ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий. При проведении правовой экспертизы было установлено, что целью заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка явилось приобретение указанного жилья именно за счет средств материнского (семейного) капитала с последующим перечислением средств на счет продавца. Дом, приобретаемый с помощью материнского (семейного) капитала (МСК), должен соответствовать критериям жилого помещения.
 
            Согласно ст.15 Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
            Вместе с тем, судом установлено, что приобретенное Солнцевыминедвижимое имущество не улучшает жилищные условия Покупателей, и цели, предусмотренные ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ" не достигнуты, соответственно, государственным регистратором и было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, на основании статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), поскольку в случае проведения государственной регистрации были бы нарушены права покупателей и несовершеннолетних детей.         
 
        Из этого следует, что материнским (семейным) капиталом нельзя воспользоваться при приобретении аварийного дома и прочих помещений, непригодных для проживания. Кроме того, как установлено, в судебном заседании, супруги Солнцевы при достижении договоренности о купле - продаже жилого дома, не были поставлены в известность о том, что дом ранее был признан непригодным для проживания. В дальнейшем узнав об этом факте, сообщили регистратору об отказе от совершения данной сделки, что было ими подтверждено в судебном заседании, их показания в данной части подтвердил также и представитель ответчика.
    В связи с тем, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> установленном порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а соответственно не может быть предметом сделки купли - продажи жилого помещения, а истец приобрела себе жилье за счет единовременной денежной выплаты как вдова ветерана Великой Отечественной войны, кроме того использование средств материнского капитала для приобретения непригодного для проживания помещения противоречит интересам несовершеннолетних детей, в удовлетворении заявленных истцом требований о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Называевского отдела в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным и возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Называевского отдела зарегистрировать документы, поданные ею 15.01.2014, следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
            В удовлетворении требований Архицкой Л.И. к Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Называевскому отделу о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязании зарегистрировать документы, поданные 15.01.2014 - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Называевский городской суд Омской области.
 
    Решение изготовлено судьей В.А. Шумилиной в окончательной форме 18.04.2014 на ПК на 8 стр.
 
    Судья                                                                                                                     В.А. Шумилина