Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-177/2014
Мотивированное решение изготовлено
в совещательной комнате 02.06.2014 № 2-177/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2014 г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Кузнецова Е.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области,
при секретаре судебного заседания Ведель В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «К Телеком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Майоров А.С. обратился в суд с иском к ООО «К Телеком» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 03.12.2010 между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет №11101020 и договор на оказаниеуслуг местной и внутризоновой телефонной связи №11300552 от 03.12.2010. 21.09.2013 истцом была подана заявка №61301 о некачественном предоставлении услуг доступа к сети Интернет и услуг местной и внутренней телефонной связи, заявка закрыта 08.11.2013. По его претензии произведен перерасчет , с которым он не согласен. В период с 21.09.2013 по 08.11.2013 услуга доступа к сети интернет предоставлялась не качественно, потери пакетов информации составляли от 90 до 100 процентов. Поскольку. Ответчик в указанный период обязательства по договору не выполнял, услуги не оказывал, уплаченная за указанный период сумма в размере 1095,83рублей. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, просит признать недействительным пункт 3.5 Договора оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет №11101020 от 03.12.2010, поскольку, считает, что он противоречит ФЗ «О связи» и правилам оказания услуг связи по передаче данных , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32, так как оплата услуг связи производится непосредственно после окончания оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Кроме того, просит взыскать с ответчика стоимость неоказанных услуг по выбранному тарифу за период с 01.08.2012 по 21.09.2013 в размере 8827,00рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков за период с 21.09.2013 по 08.11.2013 по договору об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи №11300552 от 03.12.2010 за неоказнные услуги в размере 277,60рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 290,29рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831,39рублей от 8827,00рублей за период с 01.08.2012 по 21.09.2013, а также компенсацию морального вреда в размере 1000,00рублей.
Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие по причине невозможности явиться в судебное заседание, в связи с призывом на военную службу. На удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что услуги Майорову А.С. предоставлялись регулярно на протяжении всего срока действия договора, за исключением небольших перерывов, необходимых для устранения неполадок в сети, которые по заявке истца были устранены. Требование Истца о признании не действительным п. 3.5. Договора оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет N211101020 от 03.12.2010г. является несостоятельным и необоснованным. Услуги доступа к сети Интернет Майорову А.С. предоставлялись в рамках выбранного тарифного плана «ЕКБ_Комфорт-Премиум». Услуги Пользователю предоставлялись регулярно на протяжении всего срока действия договора об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи М1300552.Все остальные требования являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав представителя ответчика по доверенности, ознакомившись с материалами дела, мировой судья считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.12.2010 заключен договор об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи №11300552, согласно которому операторсвязи ООО «К Телеком» обязан оказывать абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг телефонной связи, лицензией и договором; устранять в нормативно установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию телефонной связью; извещать абонента об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов, если иной срок не будет установлен законодательством. (пункт 3.1.1 Договора). Абонент обязуется в свою очередь оплатить предоставленные услуги по тарифу оператора до начала оказания услуг; вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки; не подключать к абонентской линии оборудование , не имеющее документа о подтверждении соответствия установленным требованиям; письменно сообщать оператору о прекращении своего права владения пользования телефонизированным помещением, об изменении фамилии и места жительства; содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, соблюдать правила эксплуатации оборудования; обеспечить персоналу оператора в день установки телефона доступ в помещение; подписать акт приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.1.2 Договора).
Как следует из пункта 4.3 Договора Майоровым А.С. выбран абонентский план, стоимость предоставления линии в постоянное пользование составляет 140,00рублей в месяц.
Данная стоимость выбранного тарифа подтверждается приказом об установлении тарифов на услуги местной телефонной связи для физических лиц г. Екатеринбурга , утвержденных с 01.06.2010.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17.12.2010 по месту жительства истца оператором произведено подключение пользователя к телефонной сети общего пользования по адресу: *.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 03.12.2010 заключен договор №11101020 оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, согласно которому ООО «К Телеком» предоставляет пользователю услуги связи сети Интернет, пользователь же обязуется вносить ежемесячную абонентскую плату за предоставление доступа по тарифу «Комфорт Премиум».
Как следует из приказа от 29.09.2010 №5 введены тарифы на услуги Интернет для физических лиц ЕКВ «Комфорт Премиум», ежемесячный платеж 679,00рублей, скорость с 09:00 до 02:00 часов - 15000; с 02:00 до 09:00 часов - 25000. Указанная скорость является максимальной, но не гарантированной. Уменьшение скорости передачи данных может быть вызвано подключением к линии дополнительного оборудования, некорректными настройками компьютера и иными техническими и программными причинами.
Судом установлено, что 21.09.2013 Майоров А.С. обратился к ответчику с заявкой о некачественном предоставлении услуг доступа к сети Интернет и услуг местной и внутренней телефонной связи.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О связи» Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу пункта 1.2. Договора оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет №11101020 от 03.12.2010г. устанавливает, что перечень услуг, условия их оказания, указаны в Регламенте предоставления физическим лицам выделенного канала доступа к сети Интернет (далее - Регламент). В силу п. 1.7. Регламента услуги предоставляются 24 часа в сутки ежедневно, без перерывов, за исключением проведения необходимых профилактических и ремонтных работ. Проведение профилактических и ремонтных работ не будет считаться перерывом в предоставлении услуг и/или с нарушением установленных сроков оказания Услуг, при условии уведомления о проведении работ на сервере оператора не менее чем за 24 часа до перерыва связи. Уведомление направляется любым способом по выбору Оператора, в том числе, по электронной почте Абонента (пользователя), путем размещения на сайте Оператора, путем публикации в прессе.
Как следует из истории заявки истца от 21.09.2013 , специалистами ответчика был проведен мониторинг сети связи, с помощью удаленного управления услугами связи устранены неполадки в сети.
26 ноября 2013 г. по факсу в адрес ООО «КТЕЛЕКОМ» поступила претензия (Вх. № 4936 от 26.11.2013) с требованием произвести перерасчет в связи с перерывами в предоставлении оказания услуг.
На данную претензию было направлено письмо № 8486 от 06.12.2013. Согласно данному письму, перерывы в предоставлении оказания услуг осуществлялись несколько дней по 10 минут. На основании поступившей заявки был проведен перерасчет: 29.11.2013 по Договору № 11101020 на сумму 45 (сорок пять) руб. 75 коп. 13.11.2013 по Договору № 11300552 на сумму 25 (двадцать пять) руб. 86 коп.
Деятельность Оператора связи ООО «К ТЕЛЕКОМ» регулируется нормами Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» (ред. от 02.07.2013 г.), Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» (ред. от 16.02.2008 г.), Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (ред. от 06.10.2011 г.), а так же иными нормативными актами.
Законодательством не установлен срок для устранения проблем, возникших в результате предоставления Услуг связи. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» Оператор связи обязан устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами связи по передаче данных.
Как установлено в суде на главной странице сайта http://k-telecom.org/ указан телефон технической поддержки 389-88-99, по указанному номеру осуществляется консультация, техническая поддержка Абонентов, заключивших договор с ООО «К ТЕЛЕКОМ» и с гражданами, желающими заключить Договор оказания услуг. Вызов специалиста технической поддержки на дом осуществляется только на основании заявки, полученной от Абонента и при невозможности устранить проблему удаленно.
Техническая поддержка осуществлялась во время всего периода действия Договора, как дистанционно, так и путем выезда по месту установки оборудования.
Суд не принимает доводы истца о том, что у ответчика не имелось доступа к оборудованию для устранения недостатков связи, поскольку, данная информация опровергается представленными ответчиком фотографиями, из которых видно, что оборудование ответчика установлено в подвале жилого дома № * по ул.* в г. Екатеринбурге, куда можно попасть с помощью ключей, никакой предварительной заявки для доступа в подвал подавать необходимости нет, каких-либо актов, подтверждающих доступ к оборудованию, не составляется.
Суд также не принимает в качестве доказательств, справку председателя правления ТСЖ «*» Мезенина Н.А. в качестве доказательства, поскольку, данная справка содержит информацию не соответствующую действительности.
Так, как следует из справки, ключи от помещений, а также этажных щитов, где расположено коммутационное оборудование ООО «К Телеком» представители компании не получали, заявок на доступ к коммутационному оборудованию не подавали.
Однако, оборудование размещено лишь в подвале дома № * по ул.* в г. Екатеринбурге, на этажах оборудование ответчиками не устанавливалось.
Кроме того, суд относится критически к указанной выше справке, поскольку, в суде было установлено, что истец Майоров А.С. является представителем ТСЖ «*» по доверенности, выданной председателем правления Мезениным Н.А.
Таким образом, судом установлено, что заявка истца об оказании некачественной услуги по договорам №11101020 и №11300552 от03.12.2010 в период с 21.09.2013 по 08.11.2013, была принята ответчиками, по заявке были осуществлены: мониторинг, проверка связи дистанционным путем, а также выезд специалиста по месту установки оборудования. После чего, с учетом количества и качества предоставленной услуги, произведен перерасчет стоимости услуг.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг за период с 21.09.2013 по 08.11.2013 года в размере 1095,83рублей и 277,60рублей удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии со ст.28. ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации. Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных (36).
В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 кодекса).
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 кодекса).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора в силу пункта 1 статьи 12 ГК РФ является существенным условием договора, без согласования которого договор может быть признан заключенным.
Оказание услуг связи по передаче данных, регулируется в том числе и Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 (ред. от 16.02.2008) "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных".
В пункте 27 указанных Правил перечислены существенные условиядля заключения договора по предоставлению услуг связи по передаче данных, в пункте 26 перечислены данные, которые "должны быть указаны" в данном договоре, в частности: адрес установки оборудования; технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки ври передаче пакетов информации, достоверность передачи информации); права, обязанности и ответственность сторон, система оплаты услуг по передачи данных.
Согласно условиям Договора № 11101020 Оператор оказывает услуги только на сумму фактически произведенных Пользователем платежей. Если Пользователем не дано иных письменных указаний, Оператор имеет право предоставлять Услуги Пользователю.
Оператор действовал в рамках Договора и закона, за фактически предоставленные услуги в рамках Договора, списывалась оплата со счета Пользователя в соответствии с установленным тарифом. Согласие Пользователя на осуществление данных действий не требуется.
На основании вышеизложенного, Истец и Ответчик заключили договор оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет № 11101020 от 03.12.2010г. с учетом требований закона, оснований для признания пункта 3.5. Договора недействительным судом не установлено, в связи чем, в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать.
Судом установлено, чтоуслуги доступа к сети Интернет Майорову А.С. предоставлялись в рамках выбранного тарифного плана «ЕКБ_Комфорт-Премиум».
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.
В силу п. 4.3.1. Регламента, являющего неотъемлемой частью Договора, стоимость услуг, предоставляемых Оператором, исчисляется на основании действующих тарифов Оператора, размещенных на сайте www.k-telecom.su в разделе «Тарифы». Оператор имеет право на изменение тарифов с уведомлением Абонента (Пользователя) не менее чем за 10 (десять) календарных дней до начала их действия. Уведомление направляется любым способом по выбору Оператора, в том числе, по электронной почте Абонента (Пользователя), путем размещения на сайте Оператора, путем публикации в прессе.
В соответствии с п. 32 Постановления Правительства от 10 сентября 2007 г. N 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
Пунктом 41 Постановления Правительства от 23 января 2006 г. № 32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» предусмотрено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. При оплате услуг связи по передаче данных посредством авансового платежа абонент вносит определенную сумму на свой лицевой счет, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги связи по передаче данных.
В период действия Договора № 11101020 заявок на смену тарифа от Абонента ни по электронной почте, ни по факсу не поступало. Так же Абонент не осуществлял смену тарифа в личном кабинете. В период с 01.12.2010 г по 19.03.2014 г. Абонент только осуществил смену пароля, дата изменения пароля 27.01.2011 г., что подтверждается приложенными ответчиками скриншотами.
Пользователю Майорову А.С. предоставлен безлимитный тарифный план ЕКБ Комфорт премиум», с установленной абонентской платой в размере 679 рублей в месяц. Размер данной платы установлен в соответствии с условиями предоставления тарифа, на основании Приказа №5 от 29.09.2010 об изменении тарифов на услуги Интернет для физических лиц в г. Екатеринбурге.
Суд не принимает доводы истца о том, что ответчиком было установлено оборудование для IPTV, так как отсутствуют доказательства , подтверждающие установку оборудования. Кроме того, у истца имелась реальная возможность самостоятельно установить дополнительное оборудование, и с помощью информации, предоставленной в сети Интернет, осуществить настройку приставки.
Учитывая, что в период с 01.08.2012 по 21.09.2013 истцу по договору доступа к сети Интернет предоставлялась услуга по указанному в договоре №11101020 от 03.12.2010 тарифу, заявлений о смене тарифа от истца в адрес ответчика не поступало, услуга была оказана надлежащим образом, мировой судья считает, что оснований для взыскания с ответчика оплаченной за оказанную услугу денежной суммы в размере 8827,00рублей не имеется, в связи с чем, указанные исковые требования, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму, являются незаконными и необоснованными , удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца, как потребителя, судом не установлено, исковые требования о взыскании с ответчиков денежной суммы за неоказанные услуги, признании пункта Договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, мировой судья считает исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку, они являются производными от первоначально заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Майорова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «К Телеком» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
На решение мирового судьи может быть подана жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мировой судья Е.М. Кузнецова
