Решение от 09 июня 2014 года №2-177/2014

    Дело № 2-177/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                                                                                  09 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Трудова Р.С. к Вторушину Ю.А. о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. Требования мотивирует тем, что <дата>. Вторушин Ю.А обязался выплатить Кращенко Н.П. долг в сумме <...> рублей за ранее приобретенный у последнего товар. Указанное обязательство подтверждается распиской Вторушина Ю.А.
 
    <дата> между Кращенко Н.П. и Трудовым Р.С. заключен договор цессии. По условиям договора цессии Кращенко Н.П. уступил Трудову Р.С. право требования к должнику Вторушину Ю.А.
 
    <дата>. Вторушину Ю.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Вторушин Ю.А свою задолженность не признал, добровольно погасить долг отказался, что подтверждается его письмом от <дата> г.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.
 
    Просит взыскать с Вторушина Ю.А. сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы в пределах уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 11.02.2014г. к участию в деле по иску Трудова Р.С. к Вторушину Ю.А. о взыскании суммы долга, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ИП Кращенко Н.П. (л.д.32).
 
    В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец Трудов Р.С. просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
 
    В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании ответчик суду пояснил, что требования Трудова Р.С. ему понятны, не признает их в полном объеме. Лично Трудова Р.С. не знает, никогда с ним не встречался, никаких отношений не имел. Знал Кращенко Н.П.
 
    Также пояснил, что в период с <дата> занимался предпринимательской деятельность, состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Имеет в собственности здание по <адрес> в котором открыл хозяйственный магазин. <дата>. заключил договор аренды данного нежилого помещения с Кращенко Н.П. Магазин в аренду передал вместе с находящимся в нем товаром. До этого он Кращенко Н.П. не знал, никаких отношений с ним не имел, никаких товаров он ответчику никогда не поставлял. Наоборот ответчик от истца получал арендную плату за магазин. Договор аренды был оформлен на срок с <дата> по <дата>., однако из-за того, что Кращенко Н.П. стал уклоняться от уплаты арендной платы в <дата>. ответчик направил ему письмо о расторжении данного договора аренды, просил освободить магазин. В <дата>. Вторушин провел в магазине учет, направлял Кращенко Н.П. письмо с просьбой приехать для проведения учета, однако Кращенко Н.П. не приехал, имеющийся в магазине в наличии товар, принадлежавший Кращенко Н.П., ответчик забрал себе в счет погашения долга по арендной плате. Претензий по данному вопросу со стороны Кращенко Н.П. в адрес ответчика не было, он ему ни разу не позвонил, возврата товара не требовал.
 
    Судом на обозрение ответчика представлен оригинал расписки (л.д.22). Ответчик не может указать природу возникновения данной расписки, он ее не писал. Весь текст данной расписки написан не им, почерк не его. Не может понять, что за цифры указаны в расписке, откуда они взяты. Цифровой текст и письменный текст в расписке написан не рукой ответчика. Верхняя подпись в расписке похожа на его, но с уверенностью сказать, что подпись его нельзя. Кроме того в расписке видно, что весь текст расписки написан разными чернилами, где светлее стержень, где потемнее. Ранее он как ИП неоднократно писал различного вида расписки, писал всегда собственноручно, знает, как они пишутся, что обязательно надо писать паспортные данные, полностью писать анкетные данные лица, который занимает денежные средства и который дает в долг денежные средства. В этой расписке таких сведений нет, по его мнению создается впечатление, что текст расписки «Я Вторушин Ю.А. обязуюсь выплатить до <дата>г. ИП Кращенко Н.П. суму долг за товар <...>» уже вписан после того как в расписке стояла подпись, которая похожа на подпись ответчика. Чистые листы он никогда не подписывал, не было таких случаев, знает, какие могут быть последствия от подписания чистых листов. Долга перед Кращенко Н.П. никогда у ответчика не было, никакого товара в долг у него не брал, он даже с ним не знаком.
 
    Судом разъяснено положения ст. 56, 57,67, 79 ГПК РФ. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Из расписки (л.д.22), суд усматривает, что Вторушин Ю.А. обязуется выплатить до <дата>. Кращенко Н.П. сумму долга за товар <...> рублей.
 
    ИП Кращенко Н.П. «Цедент» и ИП Трудов Р.С. «Цессионарий» заключили договор цессии № от <дата>., из которого следует, что ИП Кращенко Н.П. имеет право требования к Вторушину Ю.А. «Должник» сумму в размере <...> рублей. Право требования возникло из обязательств по неосновательному обогащению, что подтверждается распиской Вторушина Ю.А.. Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику в размере <...> рублей, по состоянию на <дата>. (л.д.5).
 
    Согласно уведомления от <дата>. (л.д.6), ИП Кращенко Н.П. уведомляет Вторушина Ю.А. о том, что сумму задолженности в размере 142500 рублей следует оплачивать ИП ФИО7
 
    Из уведомления Вторушина Ю.А., адресованного ИП Трудову Р.С. от <дата>. следует, что у Вторушина Ю.А. перед ИП Кращенко Н.П. нет задолженности (л.д.7).
 
    Из договора № аренды нежилого помещения от <дата>. следует, что Вторушин Ю.А. «Арендотатель» обязуется предоставить ИП Кращенко Н.П. «Арендатор» во временное пользование (аренду) нежилые помещения в здании находящемся по адресу: <адрес>. Арендатор обязуется принять в пользование Помещения и оплачивать арендную плату и иные платежи согласно Договора. Срок аренды Помещений по Договору устанавливается с <дата> по <дата>. (л.д.27-30).
 
    По ходатайству ответчика Вторушина Ю.А. определением Анжеро-Судженского городского суда от 27.02.2014г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи в расписке, на которую ссылается истец как доказательства остатка долга в сумме <...> рублей.
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от <дата>. текст расписки (л.д.22), начинающийся и заканчивающийся словами <...> выполнен не Вторушиным Ю.А., а другим лицом под влиянием «сбивающих» факторов (внутренних или внешних).
 
    Ответить на вопрос кем Вторушиным или иным лицом выполнена подпись в расписке (л.д.22) первая сверху эксперт даёт заключение о том, что не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос. (л.д.46-56).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
 
    Согласно части 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из выписок ЕГРНИП предоставленных на истца, ответчика, третьего лица (л.д.13-17) суд усматривает, что по состоянию на дату заключения договора цессии <дата>. истец, ответчик, третье лицо являлись действующими индивидуальными предпринимателями.
 
        Из смысла расписки (л.д.22 ) ответчик обязуется выплатить долг третьему лицу Кращенко Н.П. за товар.
 
        Из договора цессии, а именно п. 5 следует, что третье лицо при подписании договора передаёт истцу документацию из которой вытекает право требования к ответчику.
 
    С учетом буквального трактования текста расписки и условия, что расписка составлена по состоянию до <дата>., судом в порядке ст. 57 ГПК РФ у истца, третьего лица запрошены доказательства передачи третьим лицом ответчику товарно-материальных ценностей в период до <дата>. (л.д.35,36).
 
    Доказательств от истца, третьего лица о поставке, либо передаче третьим лицом ответчику товара в период до <дата>. суду не предоставлено.
 
    Истец основывает свои требования на расписке (л.д.22). С учетом заключения эксперта о том, что текст расписки выполнен не ответчиком, а установить ответчиком, либо иным лицом выполнена первая сверху подпись не представляется возможным, суд считает, что данная расписка не может являться самостоятельным доказательством суммы долга ответчика перед третьим лицом.
 
    Третье лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность должено руководствоваться нормами действующего законодательства в частности при передачи товара третьим лицам подтверждать факт его передачи и получения иными лицами, в частности в виде составления и подписания актов передачи- приёма товарно- материальных ценностей.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит допустимых доказательств которые бы подтверждали факт получения ответчиком товара от третьего лица, а так же размера задолженности в сумме <...> рублей.
 
    Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
 
    В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению его требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде госпошлины в размере <...> рублей.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. оплата за проведение экспертизы в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ возложена на истца Трудова Р.С. (л.д.41-42).
 
    В заявлении от <дата>. ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ указывает, что стоимость экспертизы составляет <...> рублей. Обязанность по оплате возложена на Трудова Р.С., оплата за проведение экспертизы от Трудова Р.С. не поступала. Стоимость проведенной экспертизы составляет <...> рублей (л.д.45).
 
    Суд с учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с Трудова Р.С. в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за проведение судебной экспертизы № от <дата>. в размере <...> рублей.
 
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Трудова Р.С. к Вторушину Ю.А. о взыскании суммы долга по расписке в размере <...> рублей, а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>46 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Трудова Р.С., <дата>. рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность ИНН №, ОРНИП № присвоен <дата>. в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ОГРН 1034205024920 дата регистрации 24.12.2002г., ИНН 4210002040 расходы по производству экспертизы № от <дата>. в размере <...> рублей.
 
    На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
            Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2014г.
 
    Председательствующий: