Решение от 10 апреля 2014 года №2-177/2014

    Дело № 2-177/2014                                                                                                                                         
 
 
                                                    Заочное решение
 
                                       Именем Российской Федерации
 
 
    г. Юрьев- Польский                                                                10 апреля 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Н.П. Антоновой,
 
    при секретаре С.В. Давыдовой,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» - по доверенности - Золотаренко С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Абрамову А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности нему и судебных расходов,                                                        
 
                                                      установил:
 
    Открытое акционерное общество - ОАО «Сбербанк России» (Истец, Банк) обратился с иском к Абрамову А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. Заемщик обязывался производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов согласно графику. Выдача кредита произведена в день подписания договора путем зачисления денег на счет заемщика. Ответчик не исполнил обязательства, допустив неоднократную просрочку платежей, последний из которых внесен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. договора при просрочке платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Право Банка на досрочное возвращение суммы долга предусмотрено п. 4.2.3. договора. Ответчику предъявлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое так же не исполнено.
 
    Представитель ответчика просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заочного производства не возражала.
 
    Надлежаще уведомленный по последнему известному месту жительства ответчик в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав прения, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Между Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно заключен договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 22,50 процентов годовых, считая с даты его фактического предоставления. Указанной датой являлась дата зачисления денег на обозначенный счет ответчика в Кольчугинском отделении Истца (ст.ст. 1, 2 договора). Погашение задолженности предусматривалось ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику (ст. 3), который, в свою очередь, содержал ежемесячные даты и суммы подлежащих выплате средств, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пунктом 3.3. договора неустойка предусмотрена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Выдача кредита произведена в день подписания договора единовременным зачислением его суммы на счет заемщика по вкладу в <данные изъяты> отделении № Банка, путем распорядительной надписи о зачислении, на заявлении ответчика, подписанном им.
 
    Согласно списку внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Письменные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной просроченный долг составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору обоснован и составлен в соответствии с ним.
 
    Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просрочка исполнения договора ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением его условий и является основанием для его досрочного расторжения по требованию Банка.
 
    В силу ст. 450 ч. 1 п. 1 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда, по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 807, 809, 810 ч. 1 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ст. 811 ч. 2 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком обусловленного для возврата очередной части займа срока займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами.
 
    В силу вышеизложенного исковые требования истца подлежат полному удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном деле они состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчика следует в взыскать в пользу истца и указанную пошлину.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
                                                решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
            Взыскать с Абрамова А.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
 
            Взыскать с Абрамова А.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                 Н.П. Антонова
 
    Решение вступило в законную силу 29 мая 2014 года.