Решение от 27 февраля 2014 года №2-177/2014

    Дело № 2-177/2014                                                                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                                                                           г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего - Фетисовой М.А.,
 
    при секретаре - Артазей Т.В.,
 
    с участием: представителя истца- Мосенова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхонтова О.С. к Рахмангулову Ю.В. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа. Рахмангулов Ю.В. обязался вернуть деньги согласно графику, но свои обязательства выполнил частично. Кроме того, Рахмангулов должен был ежемесячно выплачивать <данные изъяты> % годовых. Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты>. Просит взыскать с Рахмангулова Ю.В. <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - Мосенова С.М..
 
    Представитель истца Мосенов С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму долга по договору займа не возвращает.
 
    В судебное заседание ответчик Рахмангулов Ю.В. не явился, направленные ему судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещался почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахмангулов Ю.В. занял у Яхонтова О.С. деньги в сумме <данные изъяты> руб., и обязался вернуть их по установленному договором графику. Срок возврата последней суммы - ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора Рахмангулов Ю.В. должен был ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, выплачивать <данные изъяты> % годовых от суммы займа.
 
    Договор займа заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени своих обязательств перед истцом по договору займа в добровольном порядке, в полном объеме, не исполнил.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Яхонтова О.С. к Рахмангулову Ю.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Рахмангулову Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Яхонтова О.С., место жительства: <адрес>, в счет возмещения долга, денежную сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 31 марта 2014 года.