Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
Дело № 2-177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июня 2014 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре В.А. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвоичкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Хвоичкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО “Стройпластмасс-СП” о взыскании заработной платы, указывая, что с *** по *** она работала на ООО “Стройпластмасс-СП”. С 01.08.2013 года ей не выплачена заработная плата. В марте 2014 года она обратилась в прокуратуру Ульяновского района с просьбой разъяснить информацию о наличии задолженности по заработной плате и направлении в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, не вошедшей в исполнительное производство. Задолженность по заработной плате за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за январь 2014 года была взыскана судебными приказами. Однако по сегодняшний день судебного приказа по не вошедшей в исполнительное производство заработной плате не имеется. Просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за сентябрь 2013 года в сумме 24712 руб. 00 коп., за февраль 2014 года в сумме 26732 руб., за март 2014 года в сумме 52370 руб. 16 коп.
Истец Хвоичкина Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании уточнила исковые требования, просив взыскать в ее пользу заработную плату за сентябрь 2013 года в сумме 24712 руб. 00 коп., за февраль 2014 года 12682 руб. 40 коп. Требования о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2014 года в оставшейся сумме, за март 2014 года в сумме 52370 руб. 16 коп. не поддержала и просила не рассматривать. Пояснила, что заработная плата за сентябрь 2013 года по настоящее время остается невыплаченной. В феврале 2014 года с нее дважды удержана сумма 12682 руб. 40 коп. как самостоятельная сумма и в составе суммы 14882 руб. 40 коп. В силу того, что данная сумма учтена дважды в удержаниях, при взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2014 года судебным приказом, она необоснованно уменьшила задолженность и до сих пор остается невыплаченной.
Представитель ответчика ООО “Стройпластмасс-СП”, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Хвоичкина Л.В. находилась в трудовых отношениях с ООО “Стройпластмасс-СП” с *** по *** года.
Согласно приказу ООО “Стройпластмасс-СП” от 06.08.2013 года № 163-п установлены следующие сроки выдачи заработной платы работникам предприятия: 20-го числа текущего месяца- срок выдачи аванса за текущий месяц; 5-го числа месяца следующего за расчетным- срок выдачи заработной платы за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Установлено, что ООО “Стройпластмасс-СП” имеет задолженность перед Хвоичкиной Л.В. по начисленной, но невыплаченной заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме 24712 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о задолженности от 04.03.2014 года.
Аналогичная сумма указана к выплате за сентябрь 2013 года в расшифровке задолженности по заработной плате Хвоичкиной Л.В., предоставленной ООО “Аудит ТПП”.
Сведений о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме 24712 руб. 00 коп. в судебном порядке, не имеется. Доказательств выплаты указанной задолженности во внесудебном порядке, стороной ответчика также не представлено. Согласно расшифровке задолженности по заработной плате Хвоичкиной Л.В., предоставленной ООО “Аудит ТПП”, в феврале 2014 года в удержаниях значатся суммы: 5018 руб.- НДФЛ, 1850 руб. – стулья, 4200 руб.- бочка, 14882 руб. 40 коп.– принтер и 12682 руб. 40 коп.- полимер, всего удержано 38632 руб. 80 коп., долг за февраль 2014 года- 1367 руб. 20 коп.
Вместе с тем, согласно выданному работнику расчетному листку за февраль 2014 года в удержаниях значатся суммы: 1850 руб., 4200 руб., 2200 руб., НДФЛ- 5018 руб., а всего удержано 13268 руб., к выдаче 26732 руб.
Истица не отрицала, что в расчетном листке за февраль 2014 года должна была быть учтена сумма к удержанию в размере 12682 руб. 40 коп., но один раз. С ее учетом к выплате причиталось бы 14049 руб. 60 коп. (26732-12682,40). А так как сумма долга в размере 1367 руб. 20 коп. взыскана в составе окончательного расчета судебным приказом от 28.04.2014 года, то взысканию подлежит 12682 руб. 40 коп.
Свидетель К.Н.В., допрошенная в судебном заседании 05.06.2014 года пояснила, что действительно при предоставлении справки о задолженности в прокуратуру Ульяновского района с целью последующего обращения за выдачей судебного приказа при подсчете суммы окончательного расчета задолженности перед Хвоичкиной Л.В., куда входили суммы выплат за февраль и март 2014 года, она произвела двойное удержание суммы 12682 руб. 40 коп.
Показания свидетеля К.Н.В. полностью согласуются с информацией, содержащейся в расчетных листках, поскольку к выплате по ним за февраль и март 2014 года за минусом однократного удержания суммы 12682 руб. 40 коп. причитается всего 79102 руб. 16 коп., в то время как в справке, представленной в прокуратуру, указана задолженность в размере 66419 руб. 76 коп., что на 12682 руб. 40 коп. меньше.
Стороне ответчика предлагалось представить первичные документы, послужившие основанием для удержания сумм 14882 руб.40 коп. и 12682 руб. 40 коп., однако документы по требованию суда не были представлены.
Согласно ответу ООО «Аудит-ТПП» указанные первичные документы в бухгалтерии ООО «Стройпластмасс-СП» не обнаружены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил правомерность удержания суммы 12682 руб. 40 коп. как самостоятельной, так и в составе суммы 14882 руб. 40 коп. Истица при этом соглашается лишь с необходимостью однократного удержания данной суммы.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за февраль 2014 года в сумме 12682 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, решение о взыскании в пользу истца вышеуказанной задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1321 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хвоичкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” в пользу Хвоичкиной Л.В. сумму задолженности по заработной плате за сентябрь 2013 года в размере 24712 руб. 00 коп., за февраль 2014 года в размере 12682 руб. 40 коп.
Решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” в пользу Хвоичкиной Л.В. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1321 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение принято в окончательной форме 16 июня 2014 года
