Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
Дело № 2-177/2014
Поступило 20.01.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилиной Валентины Викторовны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Шипилина В.В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, в котором просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 466кв.м.(категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №), расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования Шипилина В.В. указала, что не являясь собственником, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком общей площадью 466кв.м.(категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №), расположенный по <адрес> течение 18 лет(с 1995 года). Ранее данный земельный участок принадлежал ее тете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что на основании ст.1, 3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.3 ст.6 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности(л.д.5-8).
В судебном заседании истица Шипилина В.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении(л.д.
Представитель ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в письменном отзыве представленном в суд(л.д.38-40), указал, что просит оказать в удовлетворении требований Шипилиной В.В. в полном объеме, поскольку считает Территориальное управление Федерального имущества в Новосибирской области ненадлежащим ответчиком по делу, так как оно не является прежним собственником спорного имущества, не нарушало прав, свобод и законных интересов истца.
Выслушав пояснения истицы, показания свидетеля ФИО4, материалы гражданского дела, суд считает, что требования Шипилиной В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок, площадью 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного 26.05.1993, с 06.05.1993 принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю(л.д.15), архивной копией постановления главы администрации <адрес> № от 06.05.1993 «О бесплатной передаче в собственность, пользование ранее предоставленных земель»(л.д.16), кадастровым паспортом земельного участка от 25.06.2013 №(л.д.13-14).
Права, а также ограничения(обременения) иных лиц на данный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы(отсутствуют), что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 07.10.2013(л.д.50,17).
ФИО1, которая, как установлено выше, с 06.05.1995 на праве собственности владела спорным земельным участком, умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о е ё смерти серии №(л.д.12).
После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. С заявлениями о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес> № от 05.02.2014 на запрос суда(л.д.30).
До того, как спорный земельный участок был передан в собственность ФИО1 06.05.1993, а именно с 08.12.1951 он находился в бессрочном пользовании ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, до момента смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором от 08.12.1951(л.д. ), свидетельством о смерти ФИО3(л.д.41).
ФИО1 являлась родной сестрой ФИО3, что подтверждается свидетельствами об их рождении(л.д.44,45), и следовательно родной тетей по отцу истицы Шипилиной В.В., что подтверждается свидетельством о рождении истицы(л.д.43), а также следует из пояснений истицы, не доверять которым у суда нет оснований(л.д. ), подтверждается показаниями свидетеля ФИО4(л.д. ).
Однако у истицы отсутствует право на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО1(на 04.07.1995) в силу действовавшего на тот момент закона Шипилина В.В. не могла являлся ее наследником по закону(ст. 528, 532 Гражданского кодекса РСФСР).
Вместе с тем, судом установлено, что после смерти ФИО1, земельным участком, площадью 466 кв.м.с кадастровым №, с 05.07.1995 добросовестно, открыто, непрерывно владела ФИО2, являющаяся мамой истицы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой указанным земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно владела истица, что следует из свидетельством о рождении истицы(л.д.43), свидетельством о смерти ФИО2(л.д.42), показаний свидетеля ФИО4, справки уличного комитета(л.д.51), пояснений истицы.
Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что истица приходится ему родной сестрой. Его и истицы родителями являлись ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умерший в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходилась ФИО3 родной сестрой, она проживала в <адрес>, умерла в ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти земельным участком, расположенным по указанному адресу пользовались ФИО2, а после её смерти истица Шипилина В.В.(л.д.
Также установлен в судебном порядке факт принятия истицей Шипилиной В.В. в виде наследственного имущества после смерти матери истицы- ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 470кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.11.2013(л.д.18-20), свидетельством о рождении истицы(л.д.43), свидетельством о смерти ФИО2(л.д.42).
Согласно представленным в суд документом ранее(до 2000года) на спорном земельном участке находился жилой дом, принадлежавший ФИО1(в размере 1/3 доли) и ФИО3(в размере 2/3 доли) на основании договора дарения от 23.03.1966 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08.12.1951 соответственно, который 05.07.2000 был уничтожен в результате пожара, в настоящее время не существует, однако не снят с инвентаризационного учета в ОГУП «Техцентр Новосибирской области», что подтверждается договором дарения от 24.03.1966(л.д.46), решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15.02.1966(л.д.47), информацией ОГУП «Техцентр Новосибирской области» № от 18.02.2014(л.д.48), сообщением отдела по надзорной деятельности по <адрес> от 04.09.2012 №(л.д.49), следует из пояснений истицы, не доверять которым у суда нет оснований(л.д. ).
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Оценив данные доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, обстоятельства, указывающие на то, что с июля 1995года по день рассмотрения дела в суде истица Шипилина ВС.В,:
- добросовестно, т.е. честно выполняя свои обязанности;
- открыто, т.е. как обычно воспринимаемое в соответствующей обстановке и социальном окружении осуществление права собственности;
- непрерывно, т.е. без прекращения и возобновления течения срока владения,
владеет земельным участком, площадью 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, как своими собственными, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, в социальной среде(среди соседей, членов семьи),с учетом присоединения ко времени её владения все время, в течение которого этим имуществом владела её мама ФИО2, наследником которой она является.
Из п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Общий срок исковой давности определен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Специальных сроков исковой давности по искам собственников об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения не установлено.
Из изложенных правовых норм следует, что срок приобретательной давности в отношении земельного участка, площадью 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для истицы Шипилиной В.В. начал течь спустя три года после того как она начала им пользоваться и владеть, т.е. с июля 1998 года.
Следовательно, установленный ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности, с истечением которого при наличии условий, указанных в ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно приобретение права собственности истицей ФИО5 на указанные жилой дом и земельный участок, с учетом начала его течения в июле 1998года, в настоящее время истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковое требование Шипилиной В.В. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> силу приобрететельной давности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Шипилиной Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, на земельный участок, площадью 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова
Решение в окончательной форме составлено 28.02.2014.
Судья
