Решение от 30 апреля 2014 года №2-177/2014

    Дело № 2-177/2014
 
         РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года с.Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ставрова Р.Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» (далее ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, оплате персональных выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Ставров Р.Ф. обратился в суд с иском к ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскании денежной персональной выплаты стимулирующего характера в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>. Обосновывая исковые требования, истец указал, что работает в должности фельдшера скорой помощи. Оспариваемым приказом, он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пинежского района в ходе проверки состава медицинской укладки выездной бригады скорой помощи были выявлены препараты с просроченным сроком годности. В обязанности фельдшера входит в том числе, обеспечение хранения, учёт и списание лекарственных препаратов. Ежедневно, перед началом рабочей смены фельдшер отделения скорой помощи принимает и проверяет у предыдущей выездной бригады содержимое ящиков-укладок с лекарственными препаратами и пополняет их недостающими препаратами. Факт передачи фиксируется в соответствующих журналах под роспись. С момента приёма ящика-укладки выездной бригады фельдшер несёт ответственность за его сохранность, сроки годности и правильную эксплуатацию. Вместе с тем на момент проверки прокуратурой Пинежского района состава медицинской укладки выездной бригады скорой медицинской помощи, где были выявлены препараты с просроченными сроками годности, он находился на выходном дне, далее в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, что подтверждают приказы о предоставлении отпуска и табеля учёта рабочего времени. В своём объяснении руководителю ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» он показывал, что в своей работе использует лекарственные препараты только с действующим сроком годности.
 
    В связи с наличием у него дисциплинарного взыскания он, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ был лишён надбавки стимулирующего характера в размере иска.
 
    В результате незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности ему был причинён моральный вред, который выразился в перенесённом унижении, ощущении тревоги и постоянного беспокойства.
 
    В ходе судебного заседания истец Ставров Р.Ф. свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что он никогда не использовал в ящике-укладке выездной бригады скорой помощи препараты с просроченным сроком годности. Нарушений трудовой дисциплины он не допускал. Обнаруженные с просроченным сроком годности препараты были выявлены не на его дежурстве, поэтому он не должен нести дисциплинарную ответственность.
 
    Представитель ответчика Бабцов А.П., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прокуратурой Пинежского района в ящике-укладке были выявлены препараты, срок годности которых истёк в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелям учёта рабочего времени истец в тот период исполнял трудовые обязанности. Следовательно, истец принимал ящик-укладку выездной бригады скорой помощи и использовал его в работе. Таким образом, истец нарушил требования п. 2.22 должностной инструкции фельдшера отделения скорой помощи. Полагает, что факт допущенного нарушения установлен, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не нарушен. Не оспаривал, что при отсутствии взыскания, истец имел право на персональную выплату в размере 6124,8 рубля. Также считает, что истец не доказал причинение ему морального вреда.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд пришёл к следующему.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    Исходя из ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
 
    Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
 
    Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    В приказе (распоряжении) работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергнут взысканию.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. п. 34, 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, возлагается на работодателя.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    Таким образом, при недоказанности работодателем факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что на основании трудового договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ истец работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» (л.д.11).
 
    В силу должностных обязанностей, предусмотренных должностной     инструкцией, фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», в том числе обязан обеспечить хранение, учёт и списание лекарственных препаратов ( п.2.22), должен знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения (п.3.1) (л.д.12-13).
 
    Пунктом 29 Порядка оказания скорой медицинской помощи, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.11.2004 №179 (ред. от 30.01.2012 и который применялся до 01.01.2014 года) выездные бригады скорой медицинской помощи должны быть укомплектованы лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения согласно составу медицинской укладки выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 июня 2010 г. № 445н "Об утверждении требований к комплектации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения укладки выездной бригады скорой медицинской помощи" (утратил силу с 01.01.2014).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пинежского района Архангельской области была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства, направленного на защиту прав граждан на оказание скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ».В ходе проведённой проверки был проверен состав медицинской укладки выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» и установлено, что в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ №445н от 11.06.2010 года «Об утверждении требований к комплектации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения укладки выездной бригады скорой медицинской помощи» препараты <...>, <...> в количестве 5 ампул с просроченным сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также были выявлены и другие нарушения. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Пинежского района Архангельской области направил в адрес главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.34-36).
 
    Представление прокурора администрацией ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» с участием представителя прокуратуры Пинежского района было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о привлечении фельдшеров отделения скорой медицинской помощи к дисциплинарной ответственности (л.д.16-17, 37-38).
 
    Приказом и.о. главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» Тушиной С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № ***-О фельдшерам отделения скорой медицинской помощи, в том числе Ставрову Р.Ф. было объявлено замечание (л.д.14).
 
    До применения меры дисциплинарного взыскания у Ставрова Р.Ф. после выхода его из отпуска письменное объяснение было истребовано. В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он отрицал указанные в приказе нарушения (л.д. 18).
 
    С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец отказался знакомиться, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт (л.д. 40).
 
    Истцом не оспаривается порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, вместе с тем он отрицает факт совершения им дисциплинарного проступка.
 
    Разрешая вопрос о правомерности применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, в приказе отсутствует указание на обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, мотивы применения наказания, поэтому оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Как следует из названного приказа, в обоснование ответственности истца указано лишь на выявление прокуратурой Пинежского района в составе медицинской укладки выездной бригады скорой медицинской помощи препаратов с просроченным сроком годности и на нарушение в связи с этим требований приказа Минздравсоцразвития РФ №445н от 11.06.2010 года «Об утверждении требований к комплектации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения укладки выездной бригады скорой медицинской помощи».
 
    При этом в приказе не отмечено, когда было выявлено указанное нарушение ( отсутствуют сведения о дне и месяце), кто из фельдшеров дежурил в тот день, какое отношение имеет к этому истец Ставров Р.Ф.
 
    Вместе с тем по утверждению истца в ДД.ММ.ГГГГ он находился на отгулах, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, что подтверждается приказами главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20, 21).
 
    По утверждению истца, в тот день, когда прокуратурой Пинежского района Архангельской области были выявлены указанные выше нарушения, он не работал.
 
    Представитель ответчика Бабцов А.П. признал данное обстоятельство и не оспаривал его.
 
    Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей фельдшера скорой медицинской помощи Б.Т. и старшего фельдшера Б.Е., перед началом рабочей смены фельдшер отделения скорой медицинской помощи выездной бригады принимает и каждый раз проверяет у предыдущей выездной бригады содержимое ящиков-укладок с лекарственными препаратами и при необходимости пополняет их недостающими препаратами. С момента приёма ящика- укладки выездной бригады фельдшер несёт ответственность за его сохранность, сроки годности препаратов и правильную эксплуатацию.
 
    Указанные показания согласуются с позицией главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» Ахмедовой Л.Ф., которая при рассмотрении представления прокурора Пинежского района ДД.ММ.ГГГГ указала, что за сроки годности лекарственных препаратов в укладке отвечает бригада, которая непосредственно приступила к работе.
 
    Таким образом, исходя из п.2.22 должностной инструкции фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», а также показаний свидетелей и позиции главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», суд считает, что непосредственную ответственность за обеспечение хранения, учёт и списание лекарственных препаратов, а также сроки их использования, должен нести фельдшер, который допустил указанные нарушения.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств того, что истец перед началом дежурной смены не проверял содержимое ящика-укладки и сроки годности лекарственных препаратов, находящихся в нём и когда он допустил такое нарушение. Не представлено суду доказательств и того, что в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он использовал медицинские препараты с просроченным сроком.
 
    В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что поскольку были выявлены лекарственные препараты, срок годности которых истёк в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а истец в тот период времени работал, следовательно, принимал ящик-укладку выездной бригады скорой медицинской помощи и использовал его в работе, суд признаёт необоснованными и сделанными на предположении.
 
    Поскольку то обстоятельство, что истец работал в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о факте использования им лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком не доказан факт обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности истца Ставрова Р.Ф., в приказе отсутствует указание на обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, мотивы применения наказания, оспариваемый приказ и.о. главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» Тушиной С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным и подлежит отмене.
 
    Рассматривая исковое требование о взыскании денежной персональной выплаты стимулирующего характера в размере <сумма>, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 37 Положения об оплате труда в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», утверждённого приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ персональная выплата начисляется с целью поощрения работников за результаты труда по итогам работы за месяц. Денежные выплаты медицинскому персоналу не производятся в случае, если в месяце, за который должна производиться денежная выплата, у медицинского персонала имеются дисциплинарные взыскания.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по персональным выплатам стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» в связи с наличием у Ставрова Р.Ф. дисциплинарного взыскания он был лишён персональной выплаты (л.д.15).
 
    Поскольку истец был привлечён к дисциплинарной ответственности незаконно и судом принято решение об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***, ответчик обязан выплатить ему персональную выплату стимулирующего характера.
 
    Представитель ответчика Бабцов А.П. не оспаривает сумму иска, в связи с этим в пользу истца подлежат взысканию <сумма>.
 
    Рассматривая исковое требование о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" N 2 от 17.03.2004 г., суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Учитывая, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, повлекших нарушение трудовых прав истца, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, что в силу ст. 237 ТК РФ является само по себе основанием для возмещения работнику морального вреда, а также принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также степень вины работодателя, который необоснованно, без каких-либо оснований допустил нарушение трудовых прав истца, в результате чего он расстраивался и переживал, испытал унижение со стороны работодателя, вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <сумма>, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район».
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Ставрова Р.Ф. удовлетворить.
 
    Приказ и.о. главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» Тушиной С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О нарушении трудовой дисциплины» в части привлечения Ставрова Р.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным и отменить.
 
    Взыскать с ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» в пользу Ставрова Р.Ф. денежную персональную выплату стимулирующего характера в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
 
    Взыскать с ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 05 мая 2014 года путем подачи жалобы через районный суд.     
 
    Судья                 С.А.Галкин