Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации № 2-177/2014
село Актаныш 21 апреля 2014 года
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием ответчика Х.Г.Фарисовой, ее представителя Р.Г.Валиева, действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Фарисовой Х.Г., Фарисову А.Ш., Фарисовой Ч.А., Фарисовой Г.А. о взыскании задолженности в размере рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей 91 копеек,
у с т а н о в и л:
Специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее по тексту - ГЖФ) обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2005 года между истцом и ответчиками Фарисовыми был заключен договор социальной ипотеки , во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем сторонами 10 апреля 2006 года подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры.
В соответствии с пунктом 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Согласно пункту 2.2 протокола первоначальная стоимость 1 кв. м составляет рублей. Согласно пункту 2.6 протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. Ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако ответчики в нарушение условий договора не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. В адрес ответчиков 01 июня 2012 года направлена претензия с требованием погашения задолженности, но претензия оставлена без исполнения. Ответчики в совокупности платежей не платят 72,2 месяцев.
По состоянию на 23 января 2014 года ответчики должны были выкупить кв.м., а фактически выкупили кв.м., долг составляет кв.м.
Стоимость 1 кв.м.жилого помещения на момент составления искового заявления составляет рубля 73 копейки, следовательно произведение рубля 73 копейки и кв.м. составляет основную сумму иска в размере рублей 14 копеек. Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на 23 января 2014 года составляет рублей 51 копеек. Таким образом, общая задолженность составляет рублей 65 копеек.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков текущий долг по платежам (в том числе по платежам за "задатки на приобретение права использования" и "задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность") на 23 января 2014 года по договору социальной ипотеки от 17 августа 2005 года в размере рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей 91 копеек, и государственную пошлину в сумме рублей 78 копеек.
Представитель СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебном заседании не участвовал, при этом в заявлении об уточнении исковых требовании в связи с поступлением оплаты суммы текущего долга в размере рублей 65 копеек от ответчиков, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей 91 копеек и сумму государственной пошлины в размере рублей 78 копеек. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Х.Г.Фарисова в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, при этом пояснила, что текущий долг в размере рублей 65 копеек полностью погашен, просила уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей 91 копеек, указав, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям обязательства, так как истец сам способствовал увеличению размера задолженности, длительное время не обращался в суд.
Представитель Х.Г.Фарисовой – Р.Г.Валиев в судебном заседании также уточненные исковые требования признал частично, просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствам до разумных пределов.
Ответчики А.Ш.Фарисов, Ч.А.Фарисова, Г.А.Фарисова в судебном заседании не участвовали, просят дело рассмотреть без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики Фарисовы 17 августа 2005 года заключили с ГЖФ, от имени которого выступал социально-ипотечный кооператив «<данные изъяты>» договор социальной ипотеки , согласно пункту 1.1 которого, договор возмездно передает гражданину (ответчику) права ГЖФ на «право использования», оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры», переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% задатка, договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, и использовать ее.
Исходя из условий договора, п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, гражданин (ответчик) обязан внести сумму задатка в размере руб. с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать протокол, который предоставляет возможность заселения и использования квартиры; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка, общая сумма которого соответствует стоимости будущей собственной квартиры гражданина, до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.
Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан сторонами 13 марта 2006 года, согласно которому Х.Г.Фарисова, А.Ш. Фарисов, Ч.А. Фарисова, Г.А. Фарисова заявляют об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет рублей. Согласно тому же протоколу, количество «неоплаченных квадратных метров» выбранной будущей квартиры составляет кв.м., срок рассрочки внесения суммы задатка гражданином составляет 156 месяца, размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7% годовых. Кроме того, указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства.
Согласно пунктам 2.3, 3.1.6 договора социальной ипотеки, ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры.
Истцом в адрес ответчиков 01 июня 2012 года была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия истца оставлена без надлежащего исполнения.
Ответчики до обращения истца в суд в совокупности платежей не вносили плату в течении 72,2 месяцев.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 23 января 2014 года ответчики должны были выкупить кв.м., а фактически выкупили кв.м. Долг составил кв.м.. Стоимость 1 кв.м. жилого помещения на момент составления искового заявления составил рублей 73 копеек, следовательно произведение рубля 73 копейки и кв.м. составляет основную сумму иска в размере рублей 14 копеек. Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на 23 января 2014 года составил рублей 51 копеек. Таким образом, общая задолженность составляет рублей 65 копеек.
Представленный истцом расчет просроченной задолженности ответчиками не оспаривался.
Согласно квитанции , Фарисова Х.Г. 17 марта 2014 года оплатила сумму долга ГЖФ в размере рублей 65 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из представленного расчета, сумма процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 23 января 2014 года составила рублей 91 копеек, с учетом количества дней просрочки 2140 дней и ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по договору от 17 августа 2005 года (протокол подписан 13 марта 2006 года) уже в апреле 2006 года имело место просрочка платежей, в июне 2012 года ГЖФ направил претензию Фарисовым о необходимости погашения задолженности, однако до февраля 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен начиная с 15 марта 2008 года, за 71 месяца.В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до рублей, также суд учитывает, что после обращения суд ответчиками основной долг рублей 65 копеек погашен.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме рублей 78 копеек, с учетом того что ответчики погасили задолженность в размере рублей 65 копеек до судебного заседания, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен судом до рублей, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Фарисовой Х.Г., Фарисова А.Ш., Фарисовой Ч.А., Фарисовой Г.А. в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, а также в счет возврата государственной пошлины рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд после вынесения решения в окончательной форме.
.
. Районный судья: Х.Х.Янгиров
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2014 года
Районный судья: Х.Х.Янгиров
