Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
2-177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Саргатское 19 марта 2014 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,
при секретаре Пономаревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Литвиненко Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, №, на сумму 64 413 рублей 27 копеек, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. На основании пункта 5.2 Условий кредитования банк в случае несвоевременности любого платежа по договору вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании, потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. Задолженность ответчика перед истцом составляет 79 764 рубля 09 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, в том числе: просроченная ссуда - 64 413 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 10 207 рублей 42 копейки; штрафные санкции: за просрочку уплаты кредита - 2 234 рубля 76 копеек, за просрочку уплаты процентов - 2 838 рублей 64 копейки; комиссию за оформление и обслуживание банковской карты - 70 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рублей 92 копеек.
Представитель истца - ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Литвиненко Г.М. исковые требования признала в полном объеме, обязалась погасить имеющуюся задолженность. В судебное заседание представлено заявление о признании иска ответчиком.
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По существу в названной норме закона речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны вправе заключить договор посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, где акцепт письменной оферты может выражаться не только в виде письменного же полного и безоговорочного согласия заключить договор на условиях, предложенных в оферте, но и посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конкретных действий, то есть действий указанных в оферте условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко Г.М. и ООО <данные изъяты>» по заявлению-оферте ответчика был заключен договор о потребительском кредитовании и предоставлении кредита (л.д. 7-9). Из указанного заявления, следует, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, также согласна возвращать штрафные санкции. В связи, с чем банк открыл ответчику банковский счет для перечисления денежных средств, исходя из суммы указанной в договоре, в размере 64 413 рублей 27 копеек. Заявление ответчиком было подписано собственноручно.
В судебном заседании установлено, что истцом для зачисления на счет получателя Литвиненко Г.М. начислено 64 413 рублей 27 копеек (л.д. 12, 14). За пользование кредитом Литвиненко Г.М. предусмотренные кредитным договором платежи не производила, то есть ненадлежащем образом исполняла обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами и расчетами, в частности расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма просроченной ссудной задолженности составила 64 413 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов - 10207 рублей 42 копейки, размер штрафных санкций по уплате кредита составил 2 234 рубля 76 копеек, штрафные санкции по уплате процентов составили 2 838 рублей 64 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей (л.д. 4-5).
Как следует из раздела «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 8 обратная сторона).
Кроме того, из п.п. 4.1, 4.1.1 условий кредитования следует, что заемщик обязан возвратить кредит в срок, установленный договором о потребительском кредитовании; согласно п.п. 6.1 при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (л.д.11).
На основании пункта 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.11)
Согласно уведомлению (л.д. 15), истец информировал ответчика Литвиненко Г.М. о том, что в связи с нарушением ею условий договора, а именно неуплатой платежей по договору потребительского кредитования, банк принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности. Банк также уведомил Литвиненко Г.М. о том, что в случае неуплаты задолженности взыскание будет осуществляться на основании решения суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком Литвиненко Г.М. ходатайств об истребовании доказательств заявлено не было, исковые требования признала в полном объеме, обязалась выплачивать задолженность по кредиту.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Литвиненко Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79 764 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 09 копеек, в том числе: просроченную ссуду - 64 413 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 27 копеек, просроченные проценты - 10 207 (десять тысяч двести семь) рублей 42 копейки; штрафные санкции: за просрочку уплаты кредита - 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 76 копеек, за просрочку уплаты процентов - 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 64 копейки, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты - 70 (семьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Литвиненко Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 24.03.2014 года.
Председательствующий: Е.Б. Науменко
