Решение от 14 июля 2014 года №2-177/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Ярково                   14 июля 2014 года
 
    Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
 
    при секретаре Сафаровой Г.М.,
 
    с участием представителя истца Зыковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2014 по иску Зыкова Максима Евгеньевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зыков М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании справки о дорожно-транспортном происшествии действительной, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
 
    Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 02.07.2014г. принят отказ от иска в части признания действительной справки о ДТП.
 
    Исковые требования Зыков М.Е. мотивирует тем, что 16.11.2012г. на 228км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaAllion, госномер №, под управлением ФИО7, автомобиля Лада-217230, госномер №, под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ-21083, госномер Н №, под управлением ФИО6 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, которым по доверенности управлял водитель ФИО6, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в нем было отказано по тем основаниям, что в справке о дорожно-транспортном происшествии не указан VIN номер транспортного средства первого участника ДТП. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Оценщик», по результатам оценки которого ущерб был определен в размере 86 363 рубля. Кроме того им были понесены расходы, связанные с проведением оценки, в размере 4 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 86 363 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 89 копеек.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель истца - Зыкова А.А., действующая на основании доверенности от 16.06.2014г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 16.11.2012г. на 228км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTAALLION, госномер № под управлением ФИО7, автомобиля ЛАДА-217230, госномер №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21083, госномер №, под управлением ФИО9 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО7, который нарушил п.11.2 ПДД РФ. В результате ДТП 16.11.2012г. автомобиль ВАЗ-21083, госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП, то есть истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.11.2012г., постановлением Тобольского районного суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от 07.06.2013г. и не оспариваются ответчиком.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).
 
    В силу ст.ст.1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTAALLION, госномер №, ФИО7, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №0182024435, в связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    Письмом ООО «Росгосстрах» № от 12.09.2013г. Зыкову М.Е. было предложено представить документы, заполненные надлежащим образом, а именно справки о ДТП, в которой указан VIN номер ТС первого участника ДТП, все исправления в которой заверены подписью сотрудника, составившего справку, с указанием даты заверения, в которой указаны специальное звание, фамилия, инициалы лица, составившего справку; которая заверена подписью лица, составившегося справку и т.п.
 
    В то же время суд полагает, что ссылка страховой компании на то обстоятельство, что в справке о ДТП не указан VIN номер транспортного средства, принадлежащего виновнику ДТП ФИО7, является несостоятельной, поскольку в справке о ДТП указан государственный регистрационный знак автомобиля.
 
    Вину водителя ФИО7 в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал, каких-либо доказательств невиновности не представил.
 
    Поскольку в добровольном порядке истцу страховое возмещение выплачено не было, он обратился в ООО «Оценщик», согласно отчету об оценке № от 30.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 180 058 рублей, с учетом износа - 153 041 рубль, рыночная стоимость автомобиля до получения повреждений составляла 86 363 рубля. Истцом заявлен иск на сумму 86 363 рубля.
 
    Оценивая представленный истцом отчет № от 30.04.2014г., суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, что подтверждается приложенными копиями свидетельств, дипломов, отчет составлен на основании акта осмотра автомобиля от 30.04.2012г., указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, выводы оценщика, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации <адрес>, что подробно отражено в отчете.
 
    Кроме того ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта, определенную в представленном истцом заключении, каких-либо ходатайств в связи с несогласием с представленным истцом заключением о назначении судебной экспертизы, ответчиком на момент судебного разбирательства не заявлялось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в заявленных пределах, а именно в сумме 86 363 рубля, а также по возмещению истцу расходов по оплате оценки автотранспорта (оценке ущерба) в сумме 4 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.05.2014г.).
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 910 рублей 89 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.15, 927, 929, 931, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 7, 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зыкова Максима Евгеньевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зыкова Максима Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере 86 363 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля; расходы по оплате оценки в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2014г.
 
    Председательствующий: