Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
Дело №2-177/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Фомичевой Н.А.
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ворониной ИО1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ворониной ИО1 (далее – Клиент) о взыскании денежных средств. В обоснование указало, чтоДД.ММ.ГГГГ Воронина О.Х. обратилась в ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время переименовано в ООО «<данные изъяты>») с заявлением о заключении договора поручительства с целью получения кредита в Банке «<данные изъяты>» (ЗАО), а также направил Заявление-оферту ДД.ММ.ГГГГ в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. Одним из условий предоставления кредита Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, таким поручителем, по обязательствам ответчика, является ООО «<данные изъяты>». После предоставления поручительства за Клиента, Банк акцептовал заявление-оферту, открыл банковский счет и перечислил на банковский счет Клиента денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на24 месяца по 21,6 % годовых. Банком обязательства по выдаче кредита ответчику исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма погашенной ответчиком части долга составляет – <данные изъяты> рублей. В соответствии с заявлением (договором о предоставлении поручительства), ответчик гарантировал ООО «<данные изъяты>» полное возмещение всех уплаченных за него Банку (либо списанных Банком) сумм, возмещения иных убытков, понесенных Обществом в связи с исполнением за ответчика обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании, а также обязался уплатить неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные ООО «<данные изъяты>» за ответчика Банку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила – <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – денежные средства, в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> рублей денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка по договору о предоставлении поручительства. Просит суд взыскать с Ворониной О.Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – денежные средства, в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> рублей денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка по договору о предоставлении поручительства, кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку по договору о предоставлении поручительства из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Кононенко Ю.В., действующий по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит суд взыскать с Ворониной О.Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – денежные средства, в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> рублей денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка по договору о предоставлении поручительства, кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку по договору о предоставлении поручительства из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Воронина О.Х., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласност.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п.2ст.363 ГК РФпоручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1ст.365 ГК РФк поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласност. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласност. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласност.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты отДД.ММ.ГГГГ между Ворониной О.Х. и Банком «<данные изъяты>» (ЗАО) заключен договор о потребительском кредитовании№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на24 месяца по ставке <данные изъяты> % годовых.
Далее установлено, что Банком «<данные изъяты>» (ЗАО) на банковский счет Ворониной О.Х. зачислена сумма в <данные изъяты> руб.
Неотъемлемой частью настоящего договора является наличие поручительства юридического лица.
Согласно заявлению-оферте поручителем по кредитному договору выступило ООО «<данные изъяты>» - организация, оказывавшая финансовые посреднические услуги между Банком и физическими лицами при получении кредита на потребительские нужды, а также кредита наличными денежными средствами, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о поручительстве № от 21.11.2011, которая является правопреемникомООО «<данные изъяты>», на основании Решения № от 19.11.2012, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной представителем истца выпиской по состоянию на 15.04.2014. и свидетельством серии 57 № от 23.01.2013.
По условиям данного соглашения ООО «<данные изъяты>», несло перед Банками полную финансовую ответственность за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнял свои обязанности, то кредитор - Банк, безакцептно списывал денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>» (п.3.4.1 Соглашения о поручительстве), что подтверждается справкой Банка «<данные изъяты>» (ЗАО) о данных об исполнении договора о потребительском кредитовании на имя Ворониной О.Х., инкассовыми поручениями, выпиской из реестра операций.
Тем самым, ООО «<данные изъяты>» исполняло обязательства за ответчика.
В соответствии со ст.ст. 365, 387 ГК РФ, а также учитывая, что связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный срок, поручителем - ООО «<данные изъяты>», исполнено обязательство перед кредитором своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.
Сумма перечислений ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о безакцептном списании со счета ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В соответствии с п.6.1 «Условия кредитования физических лиц на потребительские цели» при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Неустойка по договору потребительского кредитования согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2014, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному истцом расчету, учитывая взносы ответчика в сумме <данные изъяты> руб., общая задолженность Ворониной О.Х. по договору о потребительском кредитовании№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, которая складывается из:
- <данные изъяты> – денежные средства, уплаченные в счет погашения основного долга по кредиту,
- <данные изъяты> – денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов за пользование кредитом,
- <данные изъяты> – неустойка по договору о предоставлении поручительства.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, в связи с чем, принимается в качестве доказательства.
Исходя из того, что обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством ООО «<данные изъяты>», условиями договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика, объем ответственности поручителя идентичен объему ответственности заемщика, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, включая кредит, проценты и неустойку, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственность ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд также признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору о предоставлении поручительства из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки (исходя из 120% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2085,95 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, понесенные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ворониной ИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Ворониной ИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ворониной ИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» неустойку по договору о предоставлении поручительства из расчета <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ворониной ИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца (со дня изготовления мотивированного решения – 26 августа 2014 года) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Фомичева
Дело №2-177/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
21 августа 2014 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Фомичевой Н.А.
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ворониной ИО1 о взыскании денежных средств,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ворониной ИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Ворониной ИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ворониной ИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» неустойку по договору о предоставлении поручительства из расчета <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ворониной ИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца (со дня изготовления мотивированного решения – 26 августа 2014 года) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Фомичева
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2014 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюООО «<данные изъяты>» к Ворониной ИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в Дмитровский районный суд <адрес> с исковым заявлением, предъявленным к Ворониной О.Х. о взыскании денежных средств.
Ответчик Воронина О.Х., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, о чем имеются уведомления направленные в адрес суда, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.
Представитель истца по доверенности Кононенко Ю.В. не возражал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 223, 224, 233 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ворониной ИО1 о взыскании денежных средств, в порядке заочного производства.
Судья Н.А. Фомичева
