Решение от 22 апреля 2014 года №2-177/2014

    Дело № 2-177/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Хатянович В.В.
 
    при секретаре Березовской Е.Г.,
 
    с участием ответчиков Шубенина В.Н., Шубениной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Шубенину <данные изъяты>, Шубениной <данные изъяты> о взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецова О.Г. обратилась в суд с иском к Шубенину В.Н., Шубениной Е.А. о взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею, Тришиной <данные изъяты> (фамилия <данные изъяты> изменена на Кузнецову, <данные изъяты>), был заключен договор поручительства №, согласно которому она поручилась отвечать за исполнение Шубениной Е.А. обязательства по договору займа, полученному ею в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, с неустойкой равной <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 2.8 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому договору. Ею как поручителем за Шубенину Е.А. был погашен займ в полном объеме вместе с начисленными процентами, квитанции прилагаются. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ супруги несут равные права и обязанности по возникшим обязательствам. Денежные средства Шубенина Е.А. брала на семейные нужды, находясь в зарегистрированном браке с Шубениным В.Н., они проживали совместно <данные изъяты>. За оформлением займа они приезжали вместе, что могут подтвердить свидетели. Она неоднократно обращалась к Шубениной Е.А., Шубенину В.Н. по Интернету, через систему сообщений «майл агент», звонила на телефоны с требованием о возврате долга, однако вразумительного ответа, кроме обещаний, так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия с требованием о погашении долга, однако, ответа, оплаты долга так и не последовало. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На сумму, выплаченную поручителем в качестве задолженности по кредитному договору, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата истцу. Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Расчет процентов прилагается к настоящему заявлению и составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать в ее пользу с Шубениной <данные изъяты>, Шубенина <данные изъяты> солидарно:
 
    1. Оплаченные ею денежные средства по займу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    2. Взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    3. Взыскать оплаченную ею государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание не явилась истец Кузнецова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ при извещении ее по телефону о времени и месте проведения судебного заседания, а также в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 62-63).
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецовой О.Г.
 
    Ответчик Шубенина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, добровольно, без принуждения, поддержав свое письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 35). Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. По существу предъявленного иска пояснила, что она брала кредит в ДД.ММ.ГГГГ, ездила к Кузнецовой О.Г. одна, и Шубенин В.Н. (ее на то время муж) ничего об этом кредите не знал. Кредит она брала для того, чтобы отремонтировать <данные изъяты> помещение, которое использовала как <данные изъяты>, т.к. тогда занималась предпринимательской деятельностью. Кузнецова О.Г. помогла ей в получении кредита. Бывший муж к ее долгам не имеет никакого отношения. Т.е. денежные средства полученные по кредиту были использованы ею не на нужды семьи, а на ее личные нужды. Они совместно с Шубениным фактически перестали проживать уже около <данные изъяты>, не вели совместное хозяйство, проживали отдельно друг от друга. Заявление о расторжении брака с Шубениным В.Н. она подала ДД.ММ.ГГГГ., в нем указывала, что фактически брачные отношения у них прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ДД.ММ.ГГГГ он забрал уже все свои вещи из дома, а ранее он просто жил отдельно у <данные изъяты>. Решение о расторжении брака было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Переписку с Кузнецовой О.Г. по интернету, которая представлена истцом, вела она (там все ответы от женского лица), но пользовалась почтой Шубенина В.Н., так как, когда он ушел, свой компьютер-ноутбук оставил <данные изъяты>.
 
    Ответчик Шубенин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он поддерживает все сказанное Шубениной Е.А., он действительно не знал, что Шубенина Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит. Узнал он об этом позже, когда ему сообщили, что она его не платит. С Шубениной Е.А. совместно не живет уже около <данные изъяты>. Свой ноутбук он действительно оставлял <данные изъяты>. Он значился зарегистрированным в <данные изъяты> Шубениной Е.А. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., снялся с регистрационного учета только тогда, когда она его об этом попросила, хотя совместно не жили давно. Т.е. все полученное по кредиту было использовано Шубениной Е.А. не на нужды семьи, а на ее личные нужды.
 
    Выслушав ответчиков Шубенину Е.А. и Шубенина В.Н., допросив свидетеля ФИО13., изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск Кузнецовой О.Г. подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Причем, согласно п. 3 ст. 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.
 
    П. 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Исходя из п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», выступившим в качестве займодавца, с одной стороны, и Шубениной Е.А., выступившей в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа № (далее по тексту также – договор займа) (л.д. 5, 6, 14, 15).
 
    Согласно положениям указанного выше договора займа займодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также уплатить займодавцу компенсацию на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат займа и начисленная компенсация производится согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а также в соответствии с условиями настоящего договора. При несвоевременном возврате займа в нарушение графика, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку, равную <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки оплаты, начиная с <данные изъяты> просрочки. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).
 
    Конкретные сроки ежемесячных платежей по договору займа и их размеры указаны в графике платежей, оформленном в виде Приложения № к данному договору (л.д. 6).
 
    Приложением № к договору займа подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», выступившим в роли займодавца, и Тришиной <данные изъяты>, выступившей в роли поручителя, был заключен договор поручительства № (далее по тексту также – договор поручительства), по которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать солидарно с заемщиком (Шубениной Е.А.) за исполнение последним всех его обязательств перед займодавцем по договору займа. Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату компенсации за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (л.д. 14, 15).
 
    Свидетельством о <данные изъяты> <данные изъяты> №, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяется, что Тришина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО14., после чего ей была присвоена фамилия «Кузнецова» (л.д. 25).
 
    Факт получения Шубениной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Следовательно, <данные изъяты> свои обязательства по договору займа исполнило.
 
    Заемщик Шубенина Е.А., в свою очередь, обязательства по договору займа не исполняла, образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за нее погасила поручитель – Кузнецова О.Г., что ответчиком Шубениной Е.А. не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    В частности, доказательством уплаты Кузнецовой О.Г. (на тот момент – Тришиной) за Шубенину Е.А. на основании договора поручительства задолженности по договору займа в указанном выше размере являются представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 13).
 
    Кроме того, <данные изъяты> письменно подтвердило, что Кузнецова О.Г. (<данные изъяты> – Тришина), являясь поручителем по заключенному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в целях исполнения обязательств Шубениной Е.А. по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность за заемщика Шубенину Е.А. по займу в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме. Заем был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, начисляемая компенсация – <данные изъяты> % годовых (л.д. 10).
 
    Все попытки Кузнецовой О.Г. разрешить спор в досудебном порядке (направление ею в адрес ответчиков письменной претензии, переписка с Шубениной <данные изъяты> по Интернету через «майл агент») (л.д. 16 – 24) остались безрезультатными.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    На день предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ., учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет <данные изъяты> %, установленная с ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Истцом ко взысканию с ответчиков заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета на ДД.ММ.ГГГГ :
 
    1)     Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;
 
    2)     Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;
 
    3)     Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;
 
    4)     Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;
 
    5)     Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;
 
    6)     Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;
 
    7)     Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;
 
    8)     Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;
 
    9)     Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;
 
    10)Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб.: 360(дней в году) х <данные изъяты>(период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>%(ставка рефинансирования)= <данные изъяты> руб.;(л.д.26).
 
    Заявленная сумма процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиками не оспаривается. Расчет произведен верно.
 
    Судом установлено, что ранее ответчики состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ Шубенина Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с иском к Шубенину В.Н. о расторжении брака, в котором указала, что брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она общается с Шубениной Е.А., <данные изъяты> и знает, что та со своим мужем Шубениным В.Н. перестала проживать совместно с <данные изъяты>. <данные изъяты>.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., брак между ответчиками расторгнут (л.д. 52).
 
    Таким образом, договор займа Шубениной Е.А. был заключен в период брака с Шубениным В.Н., при этом, ответчики в судебном заседании пояснили, что совместное проживание прекратили задолго до расторжения брака, и кредит ответчица Шубенина Е.А. брала для своих нужд. Шубенину В.Н. ничего не было известно о заключении Шубениной Е.А. договора займа и получении ею по этому договору денежных средств. Шубенин В.Н. не являлся стороной договора займа, не принимал на себя никаких обязательств по нему, не давал согласия на заключение этого договора. Доказательств обратного, истцом не представлено. Договор займа не содержит указания о том, на какие цели предоставлен заем заемщику Шубениной Е.А. Доказательства того, что Шубенина Е.А. использовала полученные по договору займа деньги на нужды семьи, также отсутствуют.
 
    Сам по себе факт того, что сумма займа была получена Шубениной Е.А. в период нахождения ее в браке с Шубениным В.Н., не порождает для данных супругов (теперь уже бывших) общих имущественных обязательств по личному долгу Шубениной Е.А.
 
    Истцом Кузнецовой О.Г. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих использование в интересах семьи денежных средств, полученных Шубениной Е.А. по договору займа, поэтому указанные денежные средства не могут в силу ст. 39 СК РФ быть признаны общим долгом супругов.
 
    К истцу Кузнецовой О.Г., как к поручителю, исполнившему обязательство по договору займа, перешли права кредитора по этому обязательству, но только в отношении Шубениной Е.А. Спорный долг является личным долгом Шубениной Е.А.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой О.Г. о взыскании заявленных сумм с Шубениной Е.А. подлежат удовлетворению, а в иске к Шубенину А.Н. истцу следует отказать.
 
    Ответчик Шубенина Е.А. исковые требования признала в полном объеме, подтверждаются они также и указанными выше материалами дела.
 
    Таким образом, с Шубениной Е.А. в пользу Кузнецовой О.Г. подлежит взыскать в порядке регресса уплаченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Истцом Кузнецовой О.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально (л.д. 27). Размер уплаченной государственной пошлины, исходя из цены иска (<данные изъяты> руб.) и положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, Кузнецовой О.Г. определен правильно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шубениной Е.А. в пользу Кузнецовой О.Г. также подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Шубениной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кузнецовой <данные изъяты> в порядке регресса уплаченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
 
    В удовлетворении иска Кузнецовой О.Г. к Шубенину В.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.В. Хатянович
 
    Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: В.В. Хатянович