Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
Дело № 2-177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Карагай 06 мая 2014 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
при секретаре Новиковой Ю.В.
представителя ответчика Ахунова Р.М. адвоката Кочетова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковина В.М. к Ахунову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Ковин В.Н. обратился с иском в суд к Ахунову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истец Ковин В.Н. передал Ахунову Р.М. деньги в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком данное требование истца исполнено не было. В соответствии с п.3.2 договора займа в случае нарушения условий договора заемщик обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки, сумма процентов составляет <данные изъяты>.
Истец Ковин В.Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца Ковина В.Н по доверенности Касимова А.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Ахунов Р.М. в судебное заседание не явился, так как по указанному истцом адресу не зарегистрирован, почту не получает, место жительства его не известно. С учетом указанных обстоятельств, судом в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации было принято решение о привлечении к участию в деле представителя на стороне ответчика, адвоката Кочетова В.П..
Представитель ответчика адвокат Кочетов В.П. просил в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что истец не представил доказательств того, что претензия получена ответчиком Ахуновым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав представителя ответчика, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ковин В.Н.(займодавец) и Ахунов Р.М.(заемщик) заключили договор беспроцентного займа, согласно п.2.1 которого Ковин В.Н. обязан передать Ахунову Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из п.2.2 деньги в сумме <данные изъяты> получены полностью на руки. В соответствии с п.3.2 данного договора в случае нарушений Заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п.2.3 настоящего договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. При этом, п.2.3 договора полностью не заполнен сторонами, указано лишь, что возврат полученных сумм может осуществляться равными долями(л.д.7-8, 28).
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ Ковин В.Н. просит в течение 10 дней вернуть Ахунова Р.М. предоставленные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с момента получения данного письма(л.д.29).
Исходя описи и квитанции об оплате отправлено ДД.ММ.ГГГГ года, а из уведомления о вручении получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6(л.д.25-27).
В соответствии со сведениями отделения УФМС в Карагайском районе по Пермскому краю, по сведениям адресно-справочной картотеки Ахунов Р.М. в регистрации не значиться(л.д.18).
Согласно информации с администрации муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края, по данным похозяйственного учета администрации Карагайского сельского поселения по адресу:<адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, данными о регистрации Ахунова Р.М. администрация поселения не располагает(л.д.21).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Ахунова Р.М. адвоката Кочетова В.П. о необходимости применения срока исковой давности и в связи с этим вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Ковиным В.Н. и Ахуновым Р.М. заключен с момента передачи денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из пунктов 2.1 и 2.2 договора и в соответствии со ст.807 ГК РФ. Срок возврата договором не установлен, поэтому исходя из ст.810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Исходя из представленного истцом письма(претензии) отправленного ДД.ММ.ГГГГ Ковиным В.Н. предприняты меры по предъявлению требования о возврате займа Ахунову Р.М. по указанному им в договоре адресу, согласно представленного уведомления получено ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25-27).
Таким образом, общий срок исковой давности исходя из требований ст.ст.196, 200 ГК РФ не истек и по этим основаниям вынесению судом решения об отказе в иске быть не может.
Суду предоставлен расчет процентов, согласно которого, просрочка исполнения составляет 244 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет <данные изъяты>, процент 0,1%. На основании этого следует расчет: <данные изъяты>.
Суд не может согласиться с заявленными истцом требованием о взыскании данной суммы процентов, так как согласно п.3.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, прописано, что в случае нарушений Заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п.2.3 настоящего договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. При этом, п.2.3 договора полностью не заполнен сторонами, указано лишь, что возврат полученных сумм может осуществляться равными долями.
Исходя из ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, истцом суду не представлен график возврата долга по данному договору займа, а также доказательств получения Ахуновым Р.М. письма(претензии) с требованием вернуть сумму займа, так как согласно представленного уведомления, письмо(претензия) получена ФИО6. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за нарушение условий договора в связи с несвоевременным возвращением суммы займа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковина В.Н. подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с Ахунова Р.М. денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении требований Ковина В.Н. о взыскании с Ахунова Р.М. процентов за нарушение условий договора в связи с несвоевременным возвращением суммы займа в <данные изъяты> необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковина В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Ахунова Р.М. в пользу Ковина В.Н. задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Ковина В.Н. о взыскании с Ахунова Р.М. процентов за нарушение условий договора в связи с несвоевременным возвращением суммы займа в размере <данные изъяты>) – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Политов
