Решение от 14 апреля 2014 года №2-177/2014

    Дело № 2-177/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 г. пос. Ныроб
 
    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.
 
    с участием:
 
    истцаФИО1,
 
    представителя ответчика администрации Чердынского муниципального района в лице – ФИО3, участвующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бугеро А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к администрации Чердынского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным распоряжение администрации Чердынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 53-р «О выплате ДД.ММ.ГГГГ года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» в части, касающееся установления 5% надбавки ФИО1, обязать восстановить в прежнем размере 110% ежемесячную надбавку за особые условия муниципальной службы за февраль месяц и произвести перерасчет и выплату недополученной суммы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации о признании незаконными действия администрации в части снижения заработной платы. В заявлении указывает, что согласно трудовому договору она работала в должности начальника отдела социального развития администрации Чердынского муниципального района. Занимала главную должность муниципальной службы. Размер надбавки за особые условия муниципальной службы составлял 110% от оклада. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-р без объяснения причин данная надбавка была снижена и установлена в размере 5 %. При этом сложность, напряженность и другие условия труда не изменились. Полагая, что оспариваемое распоряжение о снижении надбавки противоречит действующему трудовому законодательству и муниципальным правовым актам, ФИО1 просит:
 
    - признать незаконным распоряжение администрации Чердынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 53-р «О выплате за ДД.ММ.ГГГГ года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» в части, касающееся установления 5% надбавки ФИО1;
 
    - обязать администрацию Чердынского муниципального района восстановить в прежнем размере 110% ежемесячную надбавку за особые условия муниципальной службы (за ДД.ММ.ГГГГ месяц)
 
    - обязать администрацию Чердынского муниципального района и произвести перерасчет и выплату недоплаченной суммы за особые условия муниципальной службы.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании на своем требовании настаивает. Если бы ей мотивированно объяснили причины снижения надбавки, то она не пошла бы в суд. Дополнительно пояснила, что она не имеет отношения к выявленным в ходе проверки нарушениям финансово-хозяйственной деятельности МБУ «<адрес>ведческий музей (далее – Музей). Действительно, ей звонила сотрудник администрации и просила дать объяснения по поводу выводов, отраженных в акте. При этом с актом проверки она не была ознакомлена, ее подпись в акте отсутствует. В Музее есть свой бухгалтер, который занимается расчетами по оплате труда сотрудников музея. В остальной части дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Просит удовлетворить ее требования.
 
    Представитель ответчика Администрации – ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что размеры ежемесячных муниципальных надбавок утверждаются главой муниципального района персонально для каждого муниципального служащего. Надбавки, в зависимости от нагрузки, сложности выполняемой работы, могут как увеличиваться, так и уменьшаться. Отдел социального развития администрации района является учредителем Музея. В связи с выявленными нарушениями финансово-хозяйственной деятельности Музея, ФИО1, как начальник отдела, могла иметь отношение к необоснованному доначислению окладов и премий его работников. Проверка ее деятельности по этому факту не проводилась, но ей предлагалось дать письменные объяснения по поводу заключений комиссии, отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительных не поступало. При этом, актов об отказе ФИО1 дать письменные объяснения, не составлялось. В чем заключается ее вина пояснить не смог. Допускает, что не правильно была оформлена документация. Кроме того, истец отработала в ДД.ММ.ГГГГ года и была уволена по инициативе работника. Просит отказать в иске.
 
    Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 Трудового кодекса РФ).
 
    В силу положений частей 1 и 4 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    Положением ст.135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику определяется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ).
 
    В силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, установленную трудовым договором.
 
    Пунктом 12 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 01/06, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 предусмотрена надбавка за особые условия муниципальной службы в виде выплаты стимулирующего характера в размере до 200% оклада. Данная надбавка установлена на основании Положения «О денежном содержании муниципальных служащих Чердынского муниципального района», утвержденного Решением Земского Собрания Чердынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 458.
 
    Распоряжением № 19-р от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2) истцу установлена надбавка за особые условия муниципальной службы за январь 2014 года в размере 110%, равно как и всем руководителям учреждений и структурных подразделений администрации Чердынского муниципального района. Распоряжением № 53-р от ДД.ММ.ГГГГ размер указанной надбавки истцу снижен до 5%. Мотивы принятия решения о снижении размера надбавки в Распоряжении не указаны.
 
    Положением «О денежном содержании муниципальных служащих Чердынского муниципального района» определен состав ежемесячных выплат денежного содержания муниципальных служащих <адрес>, включающий и надбавку за особые условия муниципальной службы за особые условия муниципальной службы (п.3.1.3 Положения), условия назначения которой определены в Приложении 1 к Положению («Порядок выплаты муниципальным служащим Чердынского муниципального района ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы» (далее - Порядо), в п.2.1-2.2.
 
    В соответствии с п.2.3 Порядка конкретный размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы устанавливается правовым актом представителя нанимателя (работодателя) каждому из муниципальных служащих персонально в зависимости от степени сложности, напряженности выполняемой работы, высоких достижений в труде и специального режима работы.
 
    В соответствии с п.2.4 Порядка установленные ежемесячные надбавки за особые условия муниципальной службы могут быть увеличены или уменьшены при изменении степени сложности, напряженности, специального режима работы, при достижении высоких достижений в труде.
 
    По смыслу указанных пунктов Порядка в их системном толковании надбавка за особые условия муниципальной службы должна иметь постоянный размер для каждого муниципального служащего, который может изменяться в зависимости от конкретных условий, предусмотренных порядком. Правового акта об установлении истцу размера надбавки не принималось и ее размер не отражен в трудовом договоре, тем не менее, исходя из признака постоянства размера фактически устанавливаемой надбавки, суд считает, что надбавка истцу, как и другим руководителям структурных подразделений администрации Чердынского муниципального района, была установлена в размере 110%, о чем свидетельствует соответствующее распоряжение главы администрации района № 19-р от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пункт 2.1 Порядка содержит основные критерии оценки исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей в условиях, отличающихся от нормальных условий. Непосредственно перечень критерий закреплен в подпунктах 2.1.1-ДД.ММ.ГГГГ Порядка.
 
    Доводы представителя ответчика со ссылкой на п.2.1 Порядка явно не состоятельны, поскольку в возражениях не указано по какому, или каким критериям из одиннадцати предусмотренных Порядком, произведено снижение надбавки. Представитель ответчика также не смог пояснить, какую причинную связь имеют выявленные в ходе проверки Комиссией нарушения финансово-хозяйственной деятельности Музея, с трудовой деятельностью и служебными обязанностями ФИО1, допускает, что была неправильно оформлена документация. Проверки по этому факту не проводилось. Вина истца установлена не была. При этом суд также учитывает пояснения ФИО1, что она не ставила подписи в акте, с результатами проверки ее ни кто не знакомил. Актов в отказе от дачи объяснений по поводу выявленных нарушений, не составлялось. Доводы ответчика о том, что ФИО1 отработала в ДД.ММ.ГГГГ года неполный месяц, суд считает так же не состоятельными. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО1 было уволена распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № р/<адрес> данное обстоятельство не может являться основанием для снижения размера надбавки до 5%, являющейся составной частью заработной платы, поскольку последняя начисляется только за проработанное время. Таким образом, не полностью отработанное муниципальным служащим время снижает размер заработной платы и надбавок пропорционально проработанному времени.
 
    Требования ФИО1 к администрации Чердынского муниципального района о признании незаконным распоряжение администрации Чердынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 53-р «О выплате за <адрес> года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» в части, касающееся установления 5% надбавки ФИО1, обязать восстановить в прежнем размере 110% ежемесячную надбавку за особые условия муниципальной службы за февраль месяц и произвести перерасчет и выплату недополученной суммы, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ФИО1 администрации Чердынского муниципального района – удовлетворить.
 
    Признать незаконным распоряжение администрации Чердынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 53-р «О выплате за ДД.ММ.ГГГГ года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» в части, касающееся установления 5% надбавки ФИО1
 
    Обязать администрацию Чердынского муниципального района восстановить в прежнем размере 110% ежемесячную надбавку за особые условия муниципальной службы (за февраль месяц)
 
    Обязать администрацию Чердынского муниципального района и произвести перерасчет и выплату недоплаченной суммы за особые условия муниципальной службы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
Председательствующий судья А.Г. Набиюллина
 
    <данные изъяты>