Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
Дело № 2-177/ 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 г. г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Султановой Е.А., с участием представителя истца Неклюдовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрация города Пыть-Яха к Управлению Федеральной службы Судебных приставов (УФССП) по ХМАО- Югре об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
МКУ Администрация город Пыть-Ях обратилась с иском к УФССП по ХМАО-Югре об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, в обоснование которого указала, что Решением Пыть-Яхского городского суда по исковому заявлению В.М.М. к Администрации г. Пыть-Яха в внеочередном предоствлении жилого помещения суд обязал Администрацию г. Пыть-Яха предоставить во внеочередном порядке В.М.М. на состав семьи 4 человека отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 90 кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Ответчиком получено постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства .
В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, содержащиеся в исполнительном документе требования Администрацией г. Пыть-Яха не исполнены по уважительным причинам.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований Администрация г. Пыть-Яха не имела возможности исполнить требования исполнительного листа, так как в соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, выделение бюджетных ассигнований на исполнение решения суда может осуществляться только с начала очередного финансового года, либо в текущем году, после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) -при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. После поступления в бюджет приобретение жилых помещений для нужд муниципального образования городской округ город Пыть-Ях осуществляется в рамках Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым жилые помещения приобретаются по аукциону.
После объявления аукциона устанавливается срок подачи заявок, в случае объявления победителя аукциона с данным лицом заключается контракт. Данный контракт и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра, срок регистрации установлен Федеральным законом № 122 - ФЗ от 21.07.1997г. взыскателей. Итоги аукциона определены. По результатам аукциона для семьи В.М.М. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях.
В адрес Администрации поступило заявление от взыскателя, в котором выражено согласие на предоставление семье В.М.М. вышеуказанного жилого помещения.
Пдготовлен проект мирового соглашения которое направлено для утверждения в Пыть-Яхский городской суд.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что должником принимались все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, должник действовал в той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Решение суда исполнялось, должник согласился с предложенным вариантом.
Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительное производство будет прекращено после утверждения судом мирового соглашения.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 401 ГК РФ, п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", истец просит освободить МКУ Администрацию г. Пыть-Яха от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ;
- признать причины неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя В.Т.И. уважительными.
В судебном заседании представитель истца Неклюдова Т.В. на удовлетворении иска настаивает, пояснила, что принятые меры по исполнению решения суда и постановлению о возбуждении исполнительного производства указывают на наличие уважительной причины неисполнения исполнительного документа.
Ответчик - УФССП по ХМАО- Югре в судебное заседание извещено, представитель в судебное заседание не явился. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения иска при имеющейся явке.
Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пыть-Яхским городским судом на основании решения суда по иску В.М.М. к Администрации удовлетворены его требования о внеочередном предоствлении жилого помещения.
В Отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя В.Т.И..
Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 112 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, если принимается закон, либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
До вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрацией в силу вышеуказанных норм законодательства проводилась работа, направленная на исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения семье В.Т.И., на что указывают письменные сообщения должностных лиц Администрации г. Пыть-Яха судебному приставу- исполнителю , а также копия заявления В.М.М. главе Администрации г. Пыть-Яха о согласии на получение жилого помещения( информация, содержащаяся в указанных сообщениях ответчиком не оспаривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности официальной информации); стороны заключили мировое соглашение во исполнение решения суда.
Следовательно, должником-Администрацией г. Пыть-Яха предпринимались меры, необходимые для реального исполнения решения суда, однако в силу объективных обстоятельств, не зависящих от действий (либо бездействия) Администрации г. Пыть-Яха, произошло нарушение сроков исполнения решения суда, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах требования Администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку причины неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются уважительными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МКУ Администрации г. Пыть-Яха удовлетворить.
Признать уважительными причины неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства .
Освободить МКУ Администрацию г. Пыть-Яха ХМАО-Югры от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Куприянова Е.В.
Мотивированное решение составлено 10.02.2014.
