Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-177/2014
Дело № 2-177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 30 апреля 2014 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Ермошиной Л.В.
с участием истца П Е.А.,
ответчика П В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П Е А к ПВИ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован, но не проживает с х года ответчик, ранее до х года состоявший в браке с истицей. Сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.
В связи с этим ПЕ.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его. Сославшись при этом на то, что она с х года является собственником жилого дома. Ответчик был зарегистрирован и вселен в её домовладение как член семьи - супруг. В х году брак между сторонами расторгнут, но ответчик до х года продолжал проживать в её доме, несмотря на отсутствие какого-либо между соглашения. В настоящее ответчик членом её семьи не является, бремя содержания домовладения не несет. Какой-либо договоренности между нею и ответчиком о пользовании жилым домом нет. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета и выселения. Как собственник она не может полноценно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению домом.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ПВ.И. возражал против иска. Пояснил, что другого жилья у него нет. С момента расторжения брака с истицей совместного хозяйства не вели, бремя содержания жилого дома истицы не нес, членом семьи истицы он не является, соглашения о сохранении и в дальнейшем его регистрации в доме истице между ними нет. С х года не жил в доме истицы в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы. В настоящее время проживает в другом жилом помещении.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования ПЕ.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему жилого дома.
Из договора дарения земельного участка с жилым домом от х года следует, что истица является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован, но не проживает с х года ответчик.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец с х года является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, село (л.д.6).
Согласно справе, выданной администрацией сельского поселения Прохоровского района, ответчик зарегистрирован в домовладении истицы по настоящее время (л.д.8).
Ответчик был вселен в жилой дом истицы в период их нахождения в браке, как член семьи. Данное обстоятельство признается и не оспаривается сторонами.
Согласно свидетельству о расторжении брака истец и ответчик х года расторгли брак (л.д.5).
С этого времени истица перестала считать ответчика членом её семьи, взаимоотношения между ними испортились, каждый из них ведет самостоятельный образ жизни, совместное хозяйство не ведут, отсутствует совместный бюджет. Бремя содержания домовладения истца ответчик не несет. Договоренности о сохранении права пользования ответчика в жилом доме истца между ними нет.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.31 ЖК РФ суд считает, что П был вселен и зарегистрирован в доме истца как член семьи, поскольку являлся супругом истицы.
В связи с этим П до х года, когда он перестал быть членом семьи истицы, имел право пользования жилым помещением истца как член семьи собственника.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Соглашений о пользовании жилым домом между истцом, как собственником, и ответчиком не заключалось.
Других законных оснований для того, чтобы ответчик сохранил право пользования жилым помещением, нет.
Регистрация ответчика в жилом доме истца не позволяет ему реализовать в полном объеме права собственника.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
С учетом этого положения требования истца об устранении нарушений его прав как собственника законны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск П Е А к П ВИ о признании прекратившим право пользования жилым помещением – признать обоснованным.
Признать ПВИ прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим ПЕА, расположенным по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, село.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья подпись С.В. Марковской
