Определение от 04 апреля 2014 года №2-177/2014

    Дело № 2-177/2014 года
 
    Поступило в суд: 27.02.2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 апреля 2014 года                                                                  с.Венгерово
 
        Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
 
    При секретаре Лещинской И.Н.
 
              Рассмотрев заявление Яковлевой Татьяны Владимировны о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Яковлева Т.В. обратилась с заявлением в суд о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя указав, что решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой Т.В. и Яковлева А.Н. в пользу Сбербанка России взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским ОСП было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Венгеровскому району ФИО1 вынес Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Указанное Постановление было направлено в Управление Пенсионного фонда РФ в Венгеровском районе, где Яковлева Т.В. получает доход в виде пенсионных выплат. Не согласившись с данным Постановление Яковлева Т.В. обжаловала его в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», но ее жалоба не была удовлетворена. В качестве оснований для отказа в удовлетворении жалобы указано, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Однако, она сообщила судебному приставу-исполнителю об имеющемся у нее имуществе, на которое может быть обращено взыскание, а именно- грузовой автомобиль, находящийся в залоге у банка, и просила обратить взыскание в первую очередь на это имущество, указав место его нахождения. Однако, судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя в нарушение требований закона, отказал в удовлетворении заявления Яковлевой Т.В., направив исполнительный документ для исполнения по месту получения дохода должника- пенсии.
 
    В процессе рассмотрения дела    Яковлева Т.В. подала в суд в письменном виде ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
 
    Представитель СФИО2 С.П. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Третье лицо Яковлев А.Н. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Третье лицо представитель ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом.
 
    Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены.
 
        Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
        Производство по делу по заявлению Яковлевой Т. В. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, прекратить.
 
          Определение может быть обжаловано или опротестовано в облсуд через суд района в срок 15 дней.
 
    Районный судья:                                                               С.Ю. Ламонова