Решение от 29 мая 2013 года №2-177/2013г.

Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-177/2013г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-177/2013г.                                         РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
               29 мая 2013 г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи                                                 Климовой Л.В.,
 
    секретаря                                          Фоминой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Константинову ФИО8, Константиновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,          
 
                                                                  установил:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО)     в лице операционного офиса «Липецкий» филиала     № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Константинова     В.Н., Константиновой Ж.А. задолженности в сумме 1902273,32 рублей, из которой 1740113,71 рублей - задолженность по кредиту, 134984,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 156472,60 рублей - пени     за несвоевременную уплату     плановых процентов за пользование кредитом, 11702,70 рублей - пени по     просроченному долгу; обращении взыскания на дом, расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости дома в размере 7365000 рублей. В обоснование требований истец указала, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Константинову В.Н. кредит в размере 2300000 рублей на срок 122 месяца для целевого использования: приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), предметом которой является жилой дом и солидарное поручительство Константиновой Ж.А. по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному      ипотекой жилого дома, удостоверены     закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Жилой дом приобретен в собственность Константиновой Ж.А.. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы     кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, указанное требование ответчиками не выполнено, что по мнению истца является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный дом, с установлением начальной продажной стоимости дома исходя из его оценки, указанной в отчете № в размере 7365000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1902273,22 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, указанный в п. 2.2 договора об ипотеке №и01 от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом общей площадью 511,4 кв.м, в том числе жилой площадью 120,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1000 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для      индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>, определив их начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - 10 586 000 рублей, определенной в экспертном заключении 59-13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка».
 
    Ответчики Константинов В.Н., Константинова Ж.А. после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Ранее в судебном заседании ответчик Константинов В.Н. признал исковые     требования о взыскании задолженности в сумме 1902273,22 руб. и обращения      взыскания на заложенное имущество дом и земельный участок по адресу: <адрес> определением их стоимости согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснил, что с учетом сложного материального положения семья не может погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора, согласен с обращением взыскания на заложенное имущество- дом и земельный участок по <адрес>..
 
    От ответчика Константиновой Ж.А. в суд поступило заявление о признании заявленных требований.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в поступивших от них заявлениях.
 
    Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом мнения представителя Банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО5 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку в суд неуважительной.
 
    Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ч.1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Константиновым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2300000 рублей сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) на условиях, установленных договором (т. 1 л.д. 19-31).
 
    Исходя из п.3.1 вышеуказанного кредитного договора, предоставление кредита производится в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № заемщика.
 
    В силу п. 3.2 кредитного договора датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором     на текущий рублевый счет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по предоставлению Константинову В.Н. кредита в размере 2300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 7-18).
 
    Согласно п.4.3.7 и 4.3.9 данного кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов ответчиком должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 38887,11 рублей, не ранее 20 числа и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа каждого месяца.
 
    Согласно п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Константиновым В.Н. (заемщик) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмет ипотеки - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 511,4 кв.м, жилую- 120,4 кв.м (п. 2.3.1), солидарное поручительство Константиновой Ж.А..
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Константиновой Ж.А. договор поручительства №-П01, по которому последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам Константинова В.Н. по вышеуказанному кредитному договору (т. 1 л.д.32-38).
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, приобретен в собственность Константиновой Ж.А.. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЛО за N 48-48-01/006/2007-3143 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57).
 
    Константиновой Ж.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 511,4 кв.м, в том числе жилой площадью 1209,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64) и свидетельство о государственной регистрации права собственности сери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1000 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального     жилого дома усадебного типа, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке №и01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (залогодержатель) и Константиновой Ж.А. (залогодатель), залогодатель и залогодержатель заключают настоящий договор в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 2.2 договора об ипотеке №и01 от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 511,4 кв.м, в том числе жилой площадью 120,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.2.3 договора об ипотеке №и01 от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки находится в собственности залогодателя на основании     договора     купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Константиновой Ж.А, договора №-к купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,     заключенного между администрацией <адрес> и Константиновой Ж.А, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права подтверждается свидетельством.
 
    Право залогодержателя по данному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной первоначальному залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО) (т. 1 л.д. 58-63).
 
    Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеетместо просрочка уплаты кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выписками из лицевого счета.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1902273,22 руб., в том числе задолженность по кредиту 1740113,71 руб., плановые проценты за пользование кредитом 134984,21 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 15472,60 руб., пени по просроченному долгу 11702,70 руб., что подтверждается расчетами задолженности (л.д.7-18) и никем не оспаривается.
 
    Кроме того, представитель истца в судебном заседании объяснила, что банком в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и с ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов и пени.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании. В нарушение требований указанного кредитного договора, ответчики обязательства по уплате кредита и процентов исполняют ненадлежащим образом.
 
    Суд считает, что ответчики Константинов В.Н. и Константинова Ж.А. обязаны отвечать перед истцом по исполнению обязательства по данному кредитному договору в солидарном порядке, в силу ст. 322ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1902273,22 руб..
 
    Исходя из требований ч.1 ст. 334ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.
 
    Согласно ч.2 ст. 335ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник.
 
    Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч.1 ст. 341ГК РФ.
 
    Между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Константиновой Ж.А. возникли правоотношения, основанные на договоре залога (ипотеки) приобретаемого имущества.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3и4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
 
    В силу ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством (п.4.1.-4.3 договора об ипотеке).
 
    Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, отсутствие условий, предусмотренных ч.1 ст.54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, условия договора об ипотеке, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Стороны на момент подписания договора оценивали предмет ипотеки в 7365000 рублей, рыночную стоимость земельного участка в 306000 рублей -п.2.4. договора об ипотеке.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухэтажного жилого дома общей площадью 511,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 10 586 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома площадью 511,4 кв.м составляет 10009000 рублей, земельного участка площадью 1000 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома составляет 577000 рублей (т.2 л.д. 1-120).
 
    В судебном заседании ответчик Константинов В.Н. согласился оценкой рыночной стоимости заложенного имущества согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Константинова Ж.А. также согласилась с оценкой согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка», что следует из поступившего от нее ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании иска.
 
    У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка», так как он выполнен специализированной организацией, имеющей право производить оценку недвижимого имущества на предмет определения рыночной стоимости недвижимого имущества, с непосредственным осмотром предмета оценки, с учетом его состояния на момент проведения оценки.
 
    Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от 10586000 руб., которая составит 8468800 рублей, из них 8007200 рублей - начальная продажная стоимость жилого дома, 461600 рублей- земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4000 рублей.
 
    Истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 21711,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10856 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Константинова ФИО10 и Константиновой ФИО11 в пользу Банк ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Константиновым ФИО12 в размере 1902273 рубля 22 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Константиновой ФИО13: жилой дом общей площадью 511,4 кв.м, в том числе жилой площадью 120,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 8007200 рублей и земельный участок площадью 1000 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную стоимость в размере 461600 рублей.
 
    Взыскать с Константинова ФИО14 и Константиновой ФИО15 в пользу Банк ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины по 10856 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать