Решение от 08 мая 2013 года №2-177/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-177/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    8 мая 2013 года                                                                                   г.Ижевск
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Емельянова Е.П., при секретаре Магомедзагировой Л.В.,
 
    с участием представителя материального истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 18 марта 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Глазыриной <ФИО2> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании списанной в качестве комиссий суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах потребителя Глазыриной Т.Н., обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительнымположений кредитного соглашения № 03-225654 от <ДАТА3>, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Глазыриной Т.Н., в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и единовременной комиссии зазачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 руб., взыскании суммы неосновательно списанных в качестве комиссий денежных средств в размере 14 863 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214, 06 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Требования мотивированы тем, что <ДАТА3> между Глазыриной Т.Н. и ответчиком  был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Глазыриной Т.Н. кредит в размере 134 302 руб. сроком на 24 месяца. В соответствии с п.2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, т.е. 618, 65 руб. в месяц, и комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2 490 руб. Данные комиссии уплачивались заемщиком в соответствии с договором и графиком. Истец полагает, что условия кредитного договора об установлении данных комиссий противоречат требованиям закона, в частности, Закону о защите прав потребителей, в силу чего - ничтожны. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (в части условий об уплате комиссий) просит взыскать списанную в качестве комиссий сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 апреля 2013 года. В связи с нарушением банком прав истца как потребителя подлежит возмещению моральный вред.
 
    В судебное заседание материальный истец Глазырина Т.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материального истца.
 
    Представитель материального истца <ФИО1>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что уточнения размера исковых требований в связи с поступлением от ответчика выписки по счету не будет, также просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., расходов на оформление доверенности 700 руб.
 
    Представитель процессуального истца МООП «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие процессуального истца.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал, что указал, что кредитный договор является смешанным, содержит элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора. Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.  Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны руководствовались  принципами равенства сторон и свободы договора. В силу п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счетах. Заемщик всегда имеет возможность обратиться в банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений. Возможность взимания комиссий банком за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст.779 ГК РФ и п.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Право банка размещать (предоставлять) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, правилах ЦБ РФ. Доказательств того, что истец намеревался получить денежные средства наличным способом, не имеется, напротив, из материалов дела следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме. Заемщик обратился с заявлением об открытии банковского счета. Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455. Таким образом, счет № 4081781030312225654 открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета. Истец не был лишен возможности совершать с использованием банковского счета других операций, не связанных с погашением задолженности по кредиту, в частности, оплату товаров и услуг, получение наличных денежных средств и т.д. В связи с изложенным, оснований для признания недействительными условий об установлении комиссий, не имеется. Ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, и к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства, применена быть не может. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку к договорам на оказание финансовых услуг не применяется глава 3 Закона о защите прав потребителей, данные отношения регулируются нормами ГК РФ. Штраф является мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей, что банком не допущено. Основания для взыскания с банка компенсации морального вреда также отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя материального истца, изучив иисследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    Как установлено судом, <ДАТА3> между Глазыриной Т.Н. и ОАО НБ «Траст»заключен кредитный договор № 03-225654, в соответствии с которым Банк предоставил Глазыриной Т.Н. кредит на неотложные нужды в размере 62 490 руб. на срок 24 месяца под 14 % годовых.
 
    Кредитный договор заключен в письменной форме и состоит из заявления Глазыриной Т.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА3>, акцептованного банком путем совершения конкретных действий (открытия заемщику счета и спецкартсчета), графика платежей (кредитный продукт «Время возможностей КК 14+0.99 v11.10»), а также Условий о предоставлении и обслуживании кредитов не неотложные нужды, тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам не неотложные нужды.
 
    Пункт 2.8 раздела «информация о кредите» заявления о предоставлении кредита предусматривает обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание  в размере 0,99 %  от суммы кредита.
 
    Пункт 2.16 раздела «информация о кредите» заявления о предоставлении кредита предусматривает обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб.
 
    Кредитным соглашением сторон предусмотрено открытие Глазыриной Т.Н. банковского счета № 4081781030312225654 и спецкартсчета № 40817810900160854040- банковской карты для зачисления и погашения кредита (п.1.2, 1.3 заявления о предоставлении кредита).
 
    В соответствии с условиями кредитования (п.1 заявления о предоставлении кредита) кредит предоставляется банком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 4081781030312225654 и после списания суммы комиссии, предусмотренной п.2.16 раздела «информация о кредите»,  перечисляется на спецкартсчет № 40817810900160854040.
 
    Кредит предоставлен Глазыриной Т.Н.<ДАТА3> в полном объеме.
 
    В период действия кредитного договора по состоянию на 29 апреля 2013 года со счета Глазыриной Т.Н.банком списаны: в качестве комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента 2490 руб., в качестве комиссии за расчетное обслуживание 12 991, 65 руб.
 
    18 марта 2013 года Глазырина Т.Н. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о возврате списанной в счет комиссий суммы.
 
    Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА6> N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию ч.7 ст. 30 ФЗ от <ДАТА7> N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка России от <ДАТА8> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
 
    Однако, само по себе данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика перечисленных в нем платежей (комиссий), отношения между сторонами кредитного договора не регулирует.
 
    За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
 
    По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (ст.834 ГК РФ).
 
    В силу статьи 845 ч.1 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Заключенным сторонами кредитным договором взимание такой платы в виде комиссии за расчетное обслуживание счета № 4081781030312225654 и комиссии за зачисление на него кредитных средств предусмотрено.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от <ДАТА9> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности:
 
    1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
 
    2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
 
    3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
 
    Для отражения банковских операций банк открывает счета.
 
    Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, необходимо выделять следующие счета:
 
    1) банковские счета.
 
    Данные счета отличаются от иных счетов по учету денежных обязательств совокупностью двух признаков:
 
    во-первых, они являются составной частью предмета договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;
 
    во-вторых, они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Соответственно кредитная организация обязана исполнять поручения клиентов по перечислению или выдаче определенной денежной суммы.
 
    Примерами таких счетов являются расчетные и текущие счета.
 
    Именно об этих счетах речь идет в главах 45 - 46 Гражданского кодекса РФ и Налоговом кодексе РФ.
 
    2) счета для отдельных видов расчетных операций.
 
    3) иные счета бухгалтерского учета.
 
    Примером такого счета является так называемый ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств).
 
    Данный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют оба перечисленных выше признака.Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.
 
    Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
 
    Соответственно к нему не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и в Налоговом кодексе РФ. Из этого, в свою очередь, следует, что кредитные организации не имеют права устанавливать в договорах плату (комиссию) за открытие и обслуживание этих счетов.
 
    Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
 
    За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
 
    Между банковскими счетами и проводимыми по ним операциями существует неразрывная связь и их необходимо рассматривать в единстве. Вид операций по счету напрямую зависит от вида счета, открываемого на основании договора. Выходить за рамки таких операций стороны в договоре банковского счета не могут.
 
    Неслучайно в п. 1 ст. 851ГК РФ говорится, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает не просто услуги банка, а услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Поэтому условие о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание такого счета связано именно с элементами кредитного договора, в то время, как взимание платы за проведение операций по счету характеризует договор банковского счета.
 
    Исходя из условий спорного договора, суд приходит к выводу, что открытие банком Глазыриной Т.Н. счета№ 4081781030312225654 связано и обусловлено лишь заключением с ней кредитного договора,самостоятельной услугой банка не является, права выбора - открыть счет или оформить кредитный договор без такового, у заемщика не было, без открытия счета кредит не мог быть предоставлен. Данных о том, что  Глазырина Т.Н. имела намерение заключить с банком договор банковского вклада, для учета операций по которому необходимо открытие банковского счета, материалы дела не содержат. Глазырина Т.Н. имела намерение получить в банке кредит, а не разместить свои денежные средства во вкладе. Как следует из выписки по счету, фактически счет № 4081781030312225654 является ссудным счетом, никаких операций, характерных для счета по вкладу, по нему не совершалось.
 
    Таким образом, установленная банком в данном случае комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление на счет кредитных средств не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
 
    Указанные комиссии не могут быть признаны и платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора. Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет Глазыриной Т.Н.№ 4081781030312225654, кроме операций по зачислению кредита и его погашению, не производилось. Зачисление кредитных средств на счет, обслуживание банком счета не являются самостоятельными банковскими услугами,  какое-либо дополнительное благо для заемщика они не создают, являются необходимыми для банка действиями, поскольку без их совершения банк не смог бы заключить и исполнить данный кредитный договор. Указанные действия, за которые банком установлена комиссия,входят в состав операций, совершаемых в рамках кредитного договора, которые уже оплачиваются процентами за пользование кредитом. Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    При этом  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу п.1, п.3 пп. «д» постановления Пленума РФ N 17 от <ДАТА10> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
 
    Статьей 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Таким образом, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Также суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что кредит заключен в форме акцепта банком оферты заемщика, условия договора являются обязательными для него и единственно возможными условиями получения кредита. В результате гражданин-заемщик как сторона договора лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, закрепленной ст. 421 ГК РФ, и требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для Банка.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 4-П.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, учитывая, что зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание не являются самостоятельными услугами, а установление комиссии по ссудным счетам законом не предусмотрено, то действия ответчика по возложению на Глазырину Т.Н. обязанности по уплате этих комиссий не соответствуют закону и нарушают  ее права как потребителя. В связи с этим суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № 03-225654 от<ДАТА3>, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Глазыриной Т.Н., обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет,ничтожны.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поскольку условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств ничтожны, уплаченные Глазыриной Т.Н. денежные средства и списанные банком в счет этих комиссий являются неосновательным обогащением банка и в силу ст.1102-1103 ГК РФ подлежат возврату заемщику.
 
    Из выписки по счету следует, что за период с <ДАТА13> по 29 апреля 2013 года банком в счет комиссииза зачисление кредитных средств списано 2490руб., в счет комиссии за расчетное обслуживание списано  12 991, 65 руб. (618,65 х 21), в связи с чем требование о взыскании списанной в качестве комиссий суммы подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в полном объеме в размере 14 863 руб. (2490+ 618,65 х 20).
 
    В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 апреля 2013 г. в размере 1 214, 06 руб. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, правильность его сомнений у суда не вызывает, произведен по каждому факту списания суммы, начиная с даты списания денежных средств, на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> рефинансирования с <ДАТА16> 8,25 % годовых, а также пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА17> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав Глазыриной Т.Н.  как потребителя, основания для возмещения причиненного ей морального вреда имеются.  Учитывая  характер нарушения прав Глазыриной Т.Н.  и причиненных ейнравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в 500 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацииили уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства предварительного обращения Глазыриной Т.Н. в банк с требованием о возврате уплаченных в качестве комиссийсуммы, а ответчиком доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке до вынесения судом решения не представлено,  в силу прямого указания закона с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Глазыриной Т.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной в ее пользу суммы, а именно 8 288, 52 руб. (14863 + 1214,06 +500):2).  Поскольку в суд в интересах заемщика обратилось МООП «Защита прав потребителей», то 50 % от указанной суммы, т.е. 4 144, 26 руб., подлежит взысканию в пользу общественной организации.
 
    Материальным истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 700 руб.
 
    Изучив доводы представителя материального истца о необходимости взыскания данных расходов, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными, что в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать сторона, заявившая требование о возмещении этих расходов.
 
    18 марта 2013 года Глазырина Т.Н. обратилась в МООП «Защита прав потребителей» с заявлением о предъявлении в ее интересах иска в суд по кредитному договору с ОАО НБ «ТРАСТ» от <ДАТА3>.
 
    17 апреля 2013 года в силу своих уставных целей и полномочий (п. 3.1.11, 4.1.10 Устава) и прямого указания закона (ч.1 ст.46 ГПК РФ, абз.9 п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей») МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд с настоящим иском, реализуя волеизъявление Глазыриной Т.Н. на защиту своего нарушенного права.
 
    22 апреля 2013 года между ИП <ФИО4> и Глазыриной Т.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора явилась обязанность ИП <ФИО4> оказать услуги по представлению интересов  Глазыриной Т.Н. в суде 1 инстанции по гражданскому делу по иску Глазыриной Т.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ».Согласно п. 2.1 договора установлены обязанности исполнителя, в частности, выполнять действия, направленные на исполнение поручений заказчика, представлять права и законные интересы заказчика по доверенности при ведении переговоров, в судебных органах, сообщать заказчику по его требованию информацию о ходе и результатах выполнения поручения, произвести из средств, полученных от заказчика по данному договору, оплату всех дополнительных расходов, связанных с исполнением поручения (расходы по оплате госпошлины, отправка корреспонденции). Гонорар исполнителя по данному договору составил 5 000 руб. и уплачен Глазыриной Т.Н. исполнителю 22 апреля 2013 года по ордеру № 62 в полном объеме.
 
    Согласно приказу № 6 от <ДАТА21>, <ФИО1>, представляющая в настоящем судебном заседании интересы Глазыриной Т.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, находится в трудовых отношениях с ИП <ФИО4>
 
    Анализируя представленные в обоснование понесенных судебных расходов документы, суд отмечает, что в договоре об оказании юридических услуг спор, по которому исполнителю надлежит представлять интересы материального истца, не конкретизирован; копия приказа о приеме <ФИО1> на работу к ИП <ФИО4> надлежащим образом ИП не заверена.
 
    В силу ст.46 ГПК РФ, МООП «Защита прав потребителей», обратившееся в суд в интересах Глазыриной Т.Н. с настоящим иском, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Суд учитывает, что процессуальным истцом проведена претензионная работа, произведены необходимые расчеты, составлено исковое заявление, собран пакет документов, предъявлен иск в суд, а представителем процессуального истца была реализована лишь одна из обязанностей по договору - представление интересов Глазыриной Т.Н. в судебных органах (в одном судебном заседании 8 мая 2013 года), однако данное действие охватывается полномочиями процессуального истца.При этом, сведений об отказе МООП «Защита прав потребителей»  поддерживать исковые требования, заявленные в интересах Глазыриной Т.Н., что повлекло бы процессуальные последствия, предусмотренные ч.2 ст.45 ГПК РФ, и обязанность Глазыриной Т.Н. самостоятельно поддерживать исковые требования, а, следовательно, означает объективную необходимость Глазыриной Т.Н. в юридической помощи представителяи право на возмещение расходов по оплате квалифицированной юридической помощи, - в материалах дела нет.
 
    Таким образом, по данному делу юридическую помощь материальному истцу осуществляет МООП «Защита прав потребителей». Более того, именно с этим связано правило о перечислении 50 % суммы взысканного штрафа общественному объединению.
 
    При таких обстоятельствах, судом не усматривается, что расходы Глазыриной Т.Н. на представителя являлисьнеобходимыми и оправданными.Заключив соглашение 22 апреля 2013 года с ИП <ФИО4>, Глазырина Т.Н. действовала на свое усмотрение, неся все бремя материальной ответственности, и возложение на ответчика расходов на оплату услуг представителяматериального истца при отсутствии отказа процессуального истца от представления интересов Глазыриной Т.Н. будет означать взыскание с ответчикаодновременно и штрафа (в пользу общественной организации) и представительских расходов (в пользу материального истца), что противоречит положениям гражданского процессуального законодательства и общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом участниками правоотношений.
 
    На основании изложенного, расходы Глазыриной Т.Н. на оплату услуг представителя и оформление доверенности возмещению не подлежат.
 
    В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 843, 08 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Глазыриной <ФИО2> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании списанной в качестве комиссий суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить.
 
    Признать недействительными положения кредитного  соглашения № 03-225654 от <ДАТА3>, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Глазыриной <ФИО2>, в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 руб.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Глазыриной <ФИО2> сумму неосновательно списанных в качестве комиссий денежных средств в размере 14 863 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 апреля 2013 года в размере 1 214, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 144, 26 руб.
 
    Во взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Глазыриной <ФИО2> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и за оформление доверенности 700 руб. - отказать.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 144, 26 руб.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 843, 08 руб.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Ленинский районный суд г.Ижевска через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 14 мая 2013 года.
 
 
Мировой судья                                  ЕмельяноваЕ.П.