Решение от 04 марта 2013 года №2-177/2013

Дело № 2-177/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Переяславка 04 марта 2013 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
 
    при секретаре Лозуновой А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Хабаровского филиала к Воропаевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что на основании заявления Воропаевой Е.В. от 25 октября 2011 года на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРО кредит» согласно кредитному договору № от 25 октября 2011 года ОАО «Банк Москвы», в лице Хабаровского филиала, предоставил кредит Воропаевой Е.В. в сумме 30000 рублей, роком пользования по 25 октября 2012 года и возвратом частями, в составе ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную часть основного долга устанавливалась из расчета 48,5 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга устанавливалась из расчета 48,5% годовых. За период пользования кредитом Воропаева Е.В. не произвела ни одного платежа. С заемщиком проводилась работа по возврату просроченной задолженности. В адрес заемщика направлялись уведомления, напоминания о наличии просроченной задолженности, требования о ее погашении. Письма в адрес заемщика отправлялись через отделения связи простой почтой без уведомления о доставке. В адрес заемщика 26 сентября 2012 года банком было выслано требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 25 октября 2011 года Воропаевой Е.В. не исполнены. Просит взыскать с Воропаевой Е.В. задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей; просроченные проценты – 8458 рублей 88 копеек; проценты за просроченный долг – 5700 рублей 87 копеек, неустойку – 9004 рубля 35 копеек. Всего 53164 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794 рубля 92 копейки.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Кулик В.А., действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Воропаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Отзыв на исковые требования не представила, с заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в суд не обращалась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по адресам, указанным в исковом заявлении и справкам УФМС.
 
    На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления № от 25 октября 2011 года между Воропаевой Е.В. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк был обязан предоставить в рамках программы «Быстрокредит» на потребительские нужды Воропаевой Е.В денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 25 октября 2012 года, а заемщик Воропаева Е.В.должна возвратить полученную сумму 25 октября 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 48,5% годовых и произвести иные платежи по договору. Погашение кредита, начисленных процентов и уплаты иных платежей должны производиться по графику, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Воропаева Е.В. согласна с условиями договора, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах договора потребительского кредита.
 
    Обязательства по выдаче суммы кредита истцом были выполнены надлежащим образом. Кредит выдан заемщику - ответчику Воропаевой Е.В. 25 октября 2011 года, о чем свидетельствуют распоряжение на выдачу кредита на пластиковую карту от 25 октября 2011 года, выписка-счет, а также чек. (л.д.21-23)
 
    Ответчик Воропаева Е.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения, как сумм кредита, процентов за пользование, что подтверждается выпиской по счету за период с 25 октября 2011 по 15 октября 2012 года (л.д. 26).
 
    Банком предприняты меры по досудебному урегулированию спора, о чем свидетельствует досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное по адресу заемщика 26 сентября 2012 года (л.д. 27). Однако заемщиком данное требование проигнорировано.
 
    Материалами дела подтверждается размер задолженности ответчика Воропаевой Е.В. перед истцом в сумме 53164 рублей 10 копеек: 30000 рублей 00 копеек – долг по кредиту; 8458 рублей 88 копеек – долг по просроченным процентам; 5700 рублей 87 копеек – долг по процентам основного долга; неустойка – 9004 рубля 35 копеек.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, судом расчет проверен и суд находит его правильным.
 
    Ответчик размер долга не оспаривает.
 
    Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 807- 811, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 4.4.1 правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» (далее Правил), в случае нарушения срока уплаты очередного платежа. Установленного п. 13 Уведомления, в случае отсутствия/ недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в уведомлении, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в соответствии с п. 8 Уведомления, в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредиту. В соответствии с п. 4.4.2 Правил при наличии у заемщика просроченной задолженности более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов. При неисполнении заемщиком требований банка по истечении 14 календарных дней, сумма кредита, подлежащая досрочному погашению. И сумма начисленных процентов становятся срочными к погашению и переносятся банком на счет по учету просроченной задолженности с расчетом неустойки, предусмотренной п. 4.1.1 Правил. При этом банк вправе потребовать от заемщика ежемесячной уплаты двойного размера неустойки, за период с месяца возникновения просроченной задолженности по месяц, в котором клиент погасил просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме (включительно) либо до месяца, в котором подано заявление о вынесении судебного приказа /исковое заявление о взыскании просроченной задолженности в суд.
 
    В связи с чем, суд находит исковые требования ОАО «Банк-Москвы» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1794 рубля 92 копейки, уплаченная при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Хабаровского филиала к Воропаевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Воропаевой Екатерины Владимировны в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Хабаровского филиала о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53164 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 10 копеек: 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – долг по кредиту; 8458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 88 копеек – долг по просроченным процентам; 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 87 копеек – долг по процентам основного долга; неустойку – 9004 (девять тысяч четыре) рубля 35 копеек.
 
    Взыскать с Воропаевой Екатерины Владимировны в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Хабаровского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья М.А.Гончарук