Решение от 22 июля 2013 года №2-177/2013

Дело №2-177/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                    22 июля 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шебалина В.А. к администрации <адрес>, жилищной комиссии администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений о признании жилого помещения пригодным для проживания, признании незаконным решения жилищной комиссии администрации <адрес> об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включить в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шебалин В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, жилищной комиссии администрации <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включить в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
 
    В обоснование своих требований Шебалин В.А. ссылался на то, что он проживает в жилом доме, находящемся по адресу:<адрес>. Данное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не отвечает необходимым нормам, в доме нет удобств. Он ввиду своего престарелого возраста, по состоянию здоровья нуждается в благоустроенном жилом помещении. В <адрес> года он обратился в жилищную комиссию администрации <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в котором указывал на аварийное состояние его дома. Впоследствии межведомственной комиссией администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений проведено обследование жилого дома и решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан пригодным для проживания, нуждающимся в ремонте, что послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией администрации <адрес> незаконного решения об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
 
    Вышеуказанное решение, принятое уполномоченным органом местного самоуправления, является незаконным и препятствуют реализации прав истца на улучшение его жилищных условий как ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.
 
    В исковом заявлении Шебалин В.А. просил:
 
    - признать незаконным решение жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения;
 
    - обязать жилищную комиссию администрации <адрес> поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включить в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
 
    04 апреля 2013 года истцом предъявлено уточненное исковое заявление к администрации <адрес>, жилищной комиссии администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений о признании жилого помещения пригодным для проживания, признании незаконным решения жилищной комиссии администрации <адрес> об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включить в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, в котором истец просил:
 
    - признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, принятое на заседании ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>;
 
    - признать незаконным решение жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения;
 
    - признать за ним право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение субсидии для приобретения жилого помещения, с момента подачи первого заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - обязать администрацию <адрес> поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включить в список ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение субсидии для приобретения жилого помещения, с момента подачи первого заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Шебалин В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес> - Злобина Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на их необоснованность. Ответчик полагает, что оснований для признания жилого помещения истца непригодным для проживания не имеется. Данный факт установлен членами межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений и не может подвергаться сомнениям. С учетом технического состояния указанного жилого помещения и соблюдения норм обеспеченности граждан жилой площадью у жилищной комиссии администрации <адрес> оснований для постановки Шебалина В.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеется.
 
    Представители ответчиков - жилищной комиссии администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, в судебное заседание, назначенное на 22.07.2013, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения истца и представителя ответчика - администрации <адрес> - Злобиной Н.Ю., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статья 254 ГПК РФ определяет, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 №5-ФЗ, социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей получение и содержание жилых помещений.
 
    В связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, Президент РФ 07 мая 2008 года издал Указ №714, в котором постановил считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
 
    Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания, определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.
 
    По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что Шебалин В.А. является ветераном Великой Отечественной Войны 1941-1945г.г.. Данное обстоятельство подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что Шебалин В.А. имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью № квадратных метров, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №4 за 1983-1985 года, лицевой счет №.
 
    Из выписки из домовой (похозяйственной) книги, предоставленной администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, установлено, что по адресу:<адрес>, зарегистрированы и проживают Шебалин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его дочь Черепанова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Факт регистрации Шебалина В.А. в доме по адресу:<адрес>, подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя указанного лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шебалин В.А., имея статус ветерана Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, обратился к главе администрации <адрес> с заявлением о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, в котором указывал на непригодность принадлежащего ему жилого помещения для проживания, просил помочь в решении данного вопроса.
 
    В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    По представленной в материалах дела копии постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что указанным постановлением утверждено Положение о межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, и ее состав.
 
    Пунктом 2.1.3 указанного Положения установлено, что к полномочиям комиссии относится, в том числе, рассмотрение вопросов и принятие решений о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.
 
    В соответствии с пунктами 47, 48 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
 
    По имеющейся в материалах дела копии акта обследования помещения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации <адрес>, произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. По результатам обследования было вынесено заключение о том, что указанное жилое помещение является пригодным для проживания.
 
    19.02.2013 решением межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, принадлежащее Шебалину В.А., было признано пригодным для проживания.
 
    Указанное решение доведено до сведения Шебалина В.А.
 
    Из представленной в материалах дела выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии администрации <адрес>, установлено, что комиссией принято решение об отказе Шебалину В.А. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение жилищной комиссии согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное решение жилищной комиссии доведено до сведения Шебалина В.А.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12 и 249 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд считает, что Шебалиным В.А. не представлено доказательств незаконности оспариваемого им решения о признании принадлежащего ему жилого помещения, пригодным для проживания.
 
    Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.
 
    По ходатайству стороны истца судом 15.04.2013 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <адрес>. На разрешение экспертов среди прочих был поставлен вопрос о том, является ли жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, с учетом его технического состояния, пригодным для проживания?
 
    В материалах дела представлено заключение эксперта <адрес> К.Н.В.. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, находится в удовлетворительном состоянии. Общий физический износ здания жилого дома составляет 40%. Дом, с учетом его технического состояния является пригодным для проживания. Имеется экономическая целесообразность проведения капитального ремонта здания жилого дома. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения капитального ремонта здания жилого дома составляет № рублей.
 
    Возражений по представленному в материалах дела заключению эксперта <адрес> К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не заявлено.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения.
 
    От предложения суда о назначении по делу дополнительной, либо повторной судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия дома, расположенного по адресу:<адрес> установленным для жилых помещений требованиям, стороны отказались.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что жилое помещение, находящееся в пользовании у истца Шебалина В.А. и принадлежащее ему на праве собственности, соответствует требованиям, предусмотренным разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, которым должно отвечать жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений при администрации <адрес>, о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Шебалину В.А., является законным и обоснованным.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований, для признания Шебалина В.А. нуждающимся в жилом помещении, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, а также постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение субсидии для приобретения жилого помещения, не имеется.
 
    В этой связи суд находит законным и обоснованным решение №, принятое ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией администрации <адрес> об отказе в принятии Шебалина В.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении его в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, можно признать законными и обоснованными.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шебалиным В.А. не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиками не подлежат.
 
    По ходатайству стороны истца судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <адрес>
 
    Расходы по оплате производства экспертизы были возложены судом на истца Шебалина В.А., который был обязан произвести оплату экспертизы в размере и в срок, установленные экспертным учреждением.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Часть 3 статьи 95 ГПК РФ определяет, что эксперты, получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
 
    Вместе с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес суда от <адрес> представлено заявление в соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ с просьбой о возмещении расходов по оплате проведенной экспертизы в размере № рублей, по причине того, что истец Шебалин В.А., не исполнил возложенную на него судом обязанность по оплате производства экспертизы.
 
    На момент рассмотрения дела экспертному учреждению расходы по проведению экспертизы истцом Шебалиным В.А. не возмещены, стоимость проведенной экспертизы сторонами по делу не оспорена.
 
    С учетом изложенного суд находит заявление Алтайской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер 513, поданное на основании части 2 статьи 85 ГПК РФ о возмещении расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере № рублей, подлежащим удовлетворению.
 
    Суд полагает, что понесенные Алтайской торгово-промышленной палатой расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу, подлежат возмещению в полном объеме и считает необходимым взыскать с Шебалина В.А. в пользу экспертного учреждения расходы по производству экспертизы в сумме № рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 15, пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 8, 47, 48 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, статьями 12, 55, 56, 60, 85, 94, 95, 167, 194-199, 245-246, 249, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Шебалина В.А. к администрации <адрес>, жилищной комиссии администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес> по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений о признании жилого помещения пригодным для проживания, признании незаконным решения жилищной комиссии администрации <адрес> об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включить в список на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
 
    Взыскать с Шебалина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алтайской торгово-промышленной палаты расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме № (№) № (№) рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 26 июля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец