Решение от 19 марта 2013 года №2-177/2013

Дело № 2-177/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мензелинск РТ 19 марта 2013 года
 
    Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Ахметову А.А., Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., Гайфину И.Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № обратилось в суд с иском к Ахметову А.А., Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., Гайфину И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым А.А. и банком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ахметову А.А. для ведения личного подсобного хозяйства кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., Гайфина И.Ф. Заемщик Ахметов А.А. свои обязательства по кредиту не выполнил в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> Первый факт просрочки допущен должником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением договорных обязательств Ахметовым А.А. банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора, потребовал возврата денежных средств, составляющих сумму задолженности перед банком. Ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков Ахметова А.А., Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., Гайфина И.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 по доверенности Конышева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Ахметов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил при этом, что действительно получил кредит в размере <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Данный кредит брал добровольно, без принуждения, с документами ознакомился. Первые месяцы вносил платежи своевременно, затем прекратил выплачивать кредит в связи со сменой места работы и отсутствием денежных средств. Обязуется погасить задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, уплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик Ахметова Г.М. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что добровольно является поручителем заемщика Ахметова А.А. С договором поручительства была ознакомлена, подписала сама, без принуждения. Согласна на выплату солидарно с Ахметовым А.А., Фаттаховой З.З., Гайфиным И.Ф. задолженности по кредиту и оплату госпошлины в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Фаттахова З.З. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.А. получил в банке кредит в размере <данные изъяты> Она добровольно является его поручителем, с договором поручительства была ознакомлена, подписала сама, без принуждения. Согласна на выплату солидарно с Ахметовым А.А., Ахметовой Г.М., Гайфиным И.Ф. задолженности по кредиту и оплату госпошлины в полном объеме.
 
    Ответчик Гайфин И.Ф. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о дне судебного заседания извещен, с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредиту и суммой государственной пошлины согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 по доверенности Конышевой В.Н., ответчиков Ахметова А.А., Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гайфина И.Ф., согласно телефонограмме.
 
    Выслушав представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 по доверенности Конышеву В.Н., ответчиков Ахметова А.А., Ахметову Г.М., Фаттахову З.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Ахметовым А.А. кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.1), кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит для ведения личного подсобного хозяйства в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-9).
 
    Согласно п.4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласие ответчика Ахметова А.А. на данные условия подтверждается оформленными им срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д. 7-9, 10, 14).
 
    Предоставленный истцом расчёт цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>: просроченный основной долг - <данные изъяты>, пеня-<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> (л.д. 15-17).
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Из заключённых между истцом и ответчиками Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., Гайфиным И.Ф. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком Ахметовым А.А. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (л.д. 11,12,13).
 
    Согласно п. 5.2.3 договора кредита, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего (в т.ч. однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита, процентов за пользованием кредитом.
 
    До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиками обязательств (л.д.22,23,24,25), но они не были исполнены.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Ответчиками Ахметовым А.А., Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., Гайфиным И.Ф. какие-либо требования об оспаривании условий кредитного договора, договоров поручительства, в суд в установленном порядке предъявлены не были.
 
    Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому подлежит расторжению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Ахметовым А.А., в пользу банка подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ахметова А.А., Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., Гайфина И.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 386559,12 руб.
 
    Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиками исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому принято судом, а, следовательно, доказыванию не подлежит и в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219
 
    Согласно ст. ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Ахметову А.А., Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., Гайфину И.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 и Ахметовым Айзатом Ахнафовичем.
 
    Взыскать с Ахметова А.А., Ахметовой Г.М., Фаттаховой З.З., Гайфина И.Ф. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.Х. Каримов
 
    Решение вступило в законную силу _____________________2013 года.
 
    Судья А.Х. Каримов