Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-177/2013
Дело № 2-177/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 01 апреля 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
с участием истца Карандина А.В.,
представителя ответчика Феофановой Н.В. - адвоката филиала № № <данные изъяты> Николайзина А.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карандина А.В. к Феофановой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Карандин А.В. обратился в суд с иском к Феофановой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая в настоящее время по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Карандин А.В. поддержал заявленные требования, просил признать утратившей право пользования жилым помещением Феофанову Н.В. по основаниям, изложенным в иске. Показал, что ответчик Феофанова Н.В. его сестра, судебную повестку он получил за нее, она в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет.
Ответчик Феофанова Н.В. в судебное заседание не явилась. По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Феофанова Н.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., выбыла в <адрес>.
Согласно справке выданной администрацией Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.
Судом установлено, что ответчик по адресу: <адрес>,
<адрес>, не проживает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически место жительства ответчиков суду не известно.
В связи с изложенным, учитывая характер спорного правоотношения, судья полагает необходимым назначить адвоката для представления интересов ответчика Феофановой Н.В.
Назначенный судом представитель ответчика Феофановой Н.В. - адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверителя нарушены не будут.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств и возражений, не заявили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Карандин А.В., что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно техническому паспорту домовладения расположенного по адресу: <адрес>, собственником является Карандин А.В.(л.д. 10-14).
Согласно паспортным данным ответчика Феофановой Н.В., она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
По сведениям Администрации Любино-Малоросского сельского поселения в жилом помещении по <адрес>, проживает истец Карандин А.В., и члены его семьи: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Феофанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Феофанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, данное жилое помещение для проживания не использует, не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Карандина А.В. о признании Феофановой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Удовлетворение требований истца Карандина А.В. влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карандина А.В. удовлетворить.
Признать Феофанову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
