Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-177/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013 года г. Луховицы<АДРЕС>
Мировой судья 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Евдокимова Т.Н., при секретаре Мишаковой С.В., адвоката Зверевой Е.В., а также истца Провоторова В.В., представителя ответчика Васильева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова В.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-дом» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Провоторов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-дом» (далее ООО «Евро-дом») о защите прав потребителя: взыскании стоимости товара, неустойки и понесенных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что 10 ноября 2012 года на Щуровском строительном рынке он купил ламинат марки Рremium Perspektive 8610 в количестве 8 пачек по цене 931 руб. за пачку на сумму 7448 рублей. Укладка ламината производилась им, согласно приложенной инструкции, на ровный пол из влагостойкой фанеры и 2-х миллиметровой подложки. Через четыре дня эксплуатации 24 ноября 2012 года половое покрытие из ламината разошлось в шести местах. Считает, что расхождение ламината произошло из-за некачественных соединительных замков, поскольку при укладке ламината он обратил внимание на то, что на некоторых панелях замки ломались при легком нажатии, поэтому ламинат он укладывал очень осторожно, тщательно очищая каждый стык. 25 ноября 2012 года он снял некачественный ламинат и возвратил его на склад ответчика, при этом, написав заявление на замену некачественного товара на аналогичный другой марки. Так как ответ на заявление в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок не получил, 01 февраля 2013 года написал претензию, в которой потребовал вернуть уплаченные за товар деньги. 02 февраля 2013 года получил ответ на претензию, в котором сообщили, что самостоятельно провели экспертизу и признают товар качественным. Считает, что нарушены его права, как потребителя, в связи, с чем он вынужден был обратиться в суд. Также он просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в сумме 3426 руб. 08 коп., расходы за звонки ответчику с мобильного телефона в сумме 54 рубля, расходы на бензин в сумме 120 руб., так как ему пришлось везти ламинат обратно ответчику.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость ламината в сумме 7448 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за 46 дней в сумме 3426 рублей 08 копеек, расходы за телефонные переговоры в сумме 54 рубля и расходы на бензин в сумме 120 рублей.
Представитель ответчика Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ламинат был качественным, истец скорее всего положил его на неровный пол, или некачественную фанеру, или фанера набралась влаги, возможно сильно затянул плинтус, точно сказать причину расхождения ламината не представляется возможным, поскольку истец снял ламинат с пола и как он был положен, никто не видел, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Провоторов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Евро-дом» о защите прав потребителя: взыскании стоимости товара, неустойки и понесенных расходов.
Представитель ответчика Васильев А.В. иск не признал.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из товарного чека от 10 ноября 2012 года следует, что у ИП Васильевой О.Н. приобретен ламинат марки Рremium Perspektive 8610 в количестве 8 пачек по цене 931 руб. на сумму 7448 рублей (л.д. 3).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Судом установлено, что 10 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара, а именно: ламината марки Рremium Perspektive 8610 на сумму 7448 рублей, который оплачен истцом полностью.
По утверждению истца в процессе эксплуатации в ламинате обнаружены недостатки, а именно: через четыре дня ламинат разошелся в шести местах, что говорит о некачественном изготовлении соединительных замков.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
По данному делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», перед экспертом были поставлены вопросы: «Имеются ли на ламинате марки Рremium Perspektive 8610 производственный или эксплуатационный дефект? Выявить причину появления дефектов, если таковые имеются? Соответствуют ли замковые соединения требованиям ГОСТа или ТУ, принятым в этой отрасли? (л.д. 64-66).
Согласно экспертного заключения № 20/4 от 15 мая 2013 года: при отсутствии возможности исследования образцов ламината марки Рremium Perspektive 8610 в состоянии на время его продажи, в представленных на исследование восьми пачках эксперт не выявил производственных дефектов, а отмеченные повреждения характеризует как механические, допущенные при укладке или демонтаже покрытия. Выявленные повреждения в представленных восьми пачках ламината марки Рremium Perspektive 8610, подвергшихся механическому воздействию при укладке и демонтаже покрытия пола эксперт характеризует как непроизводственные дефекты, образовавшиеся после процесса производства товара. Причиной образования большей части повреждений является технологическая необходимость распиливания досок при укладке, причину разрушения замковых элементов в имеющихся условиях определить не представляется возможным. ГОСТа и ТУ на замковые соединения покрытия пола из ламината в Российской Федерации не существует. Европейские стандарты регламентируют лишь износостойкость покрытия ламината, но не определяют требования к замковым соединениям.
Истец не согласен с заключением эксперта, однако от проведения повторной экспертизы отказался. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями для решения представленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, и у суда не имелось оснований не доверять экспертному заключению.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Божко А.В. подтвердил выводы экспертного заключения, также пояснил, что в ходе проведения исследования им установлено, что имитируя процесс укладки ламината, пытался сломать гребень замка, но не смог этого сделать, хотя истец утверждал, что гребень легко ломался. Доски могут разойтись, если будет срезан гребень замка, но в восьми пачках он не нашел ни одного срезанного замка. Нарушения геометрии досок он также не обнаружил.
На ламинированные напольные покрытия фирмы «Чангжоу Хауд Флоринг Ко., ЛТД» имеется Санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора, устанавливающее его соответствие действующим в Российской Федерации санитарным правилам и приложением к сертификату соответствия (л.д. 48-50).
Как пояснил в судебном заседании истец, он сам укладывал ламинат в своем доме. Согласно пояснениям, ламинат он купил в укомплектованном виде. Претензий ни к упаковке, ни самому товару не предъявлял, у него претензии к замковым соединениям.
Согласно объяснениям ответчика, приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества, не имеет дефектов, что подтверждается заключением проведенной по делу судебно-товароведческой экспертизы. Во исполнение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" вся требуемая информация была доведена до истца при покупке товара, его доводы о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества опровергаются документацией на проданный товар, где все параметры товара отражены в полном объеме.
Судом установлено, что у истца после укладки через 4 дня ламинат разошелся в шести местах, однако доказательств того, что причиной расхождения ламината явился производственный дефект, истец не представил.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что достоверных, допустимых, относимых доказательств тому, что истец приобрел у ответчика ламинат ненадлежащего качества не имеется, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, расходов за телефонные переговоры и за бензин, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Провоторова В.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-дом» о защите прав потребителя: о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, расходов за телефонные переговоры и за бензин, отказать.
Ламинат марки Рremium Perspektive 8610 в количестве 8 пачек - вернуть Провоторова В.В.1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Стороны вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявления о составлении мотивированного решения суда.
В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления заявления.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: Т.Н.ЕВДОКИМОВА
