Решение от 15 августа 2013 года №2-177/2013

Дело №2-177/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Краснотуранск
 
    15 августа 2013 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи: А.А. Швайгерт
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия,<адрес> обязывании ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Требования мотивированы тем, что она (истица) является собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрирована она (истица), её сын - ФИО5 и ответчик, который является родными братом. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик после развода обратился к ней (истице) с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом помещении, без претензий на право пользования спорной жилой площадью. После чего ответчик выехал на работу в <адрес>. Членом её (истицы) семьи ответчик не являлся и не является в настоящее время, каких-либо договорных обязательств между нею (истицей) и ответчиком не существует, совместного хозяйства они не ведут, в спорном жилом помещении ответчик личного имущества не имеет и не хранит. Ответчик никогда не предпринимал никаких мер для реализации права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Истица одна несет бремя ремонта и содержания спорного жилого помещения. Наличие регистрации в спорном жилом доме ответчика, существенным образом препятствует осуществлению истицей прав как собственником спорного жилого помещения.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> /л.д. 35-36/.
 
    Истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и добавила, что ответчик с конца ДД.ММ.ГГГГ не проживал в спорной квартире, так как имеет иное жилое помещение в <адрес>, где проживает и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Намерения проживать в спорной квартире не имеет. Как пояснил ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора, что требований на право проживания в спорной квартире не имеет ему необходима только прописка. Ответчик, она (истица) и их родная сестра ФИО3 после смерти родителей унаследовали доли в спорной квартире, но она (истица) выкупила доли еще в ДД.ММ.ГГГГ г., только в ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформила эту сделку. Ответчик не имеет общего бюджета с нею (истицей), не ведет с нею совместного хозяйства. Никаких устных или письменных соглашений о проживании она (истица) с ответчиком не заключала и оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется. Она один раз устно обратилась в ТП УФМС с вопросом о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, но ей был дан ответ, что это возможно сделать только по заявлению самого выписываемого лица или по решению суда, в связи с этим она и заявляет требования об обязывании ТП УФМС снять ФИО2 с регистрационного учета.
 
    Ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В телефонном режиме просил дело рассмотреть без его участия. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает /л.д. 46/. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.
 
    Соответчик ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно п. 2 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Частью 4 Настоящей статьи предусмотрено. Что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В пункте 11 своего Постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума) Пленум Верховного суда РФ указал на то, что членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
 
    Свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО6 дали суду показания, аналогичные пояснениям истицы, при этом ФИО6 добавил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, а свидетель ФИО3 дополнительно сообщила, что в спорной квартире ответчик, который является её родным братом, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а проживает в <адрес>.
 
    Судом установлено, что ответчик и истица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом истица указана собственником жилого помещения, а ответчик как брат собственника жилого помещения, что подтверждается как пояснениями истицы, не оспаривается ответчиком, так и исследованными судом материалами дела: паспортом серии № на имя ФИО1 /л.д. 6/, ответом заместителя главы <адрес> сельсовета ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-19/, безномерной справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП УФМС ФИО8 /л.д. 7/ и письменной информацией № выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела адресно-справочной работы УФМС по<адрес> ФИО9 /л.д. 21/.
 
    Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом № № расположенный по <адрес>, а именно принадлежит квартира № Судом также установлено, что ответчик ФИО2 реализовал свое право собственника и произвел отчуждение принадлежащей ему на праве общедолевой собственности 1/6 доли спорного вышеуказанного недвижимого имущества, продав его истице (ФИО1). Право собственности истицы на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается как пояснениями самой истицы, так и исследованными судом свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/, договором купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-28/ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58/.
 
    В соответствии с представленными истицей и исследованными судом безномерным договором на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счет квитанций за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществляет платежи за коммунальные услуги, предоставляемые <адрес> РМППЖКХ по адресу: <адрес> /л.д. 51-57/.
 
    Таким образом, в судебном заседании, с учетом пояснений сторон, положений вышеуказанных норм права установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту проживания в спорном жилом помещении (квартире) как член собственника жилого помещения, а в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ как собственник 1/6 доли в праве общедолевой собственности спорного жилого помещения ответчик - ФИО2 Однако с вышеуказанного времени и до настоящего ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей не хранил и не хранит, бремя содержания спорного жилого помещения не нес и не несет, совместный с истицей бюджет не ведет, проживает в г, Красноярск и намерения пользоваться спорными жилым помещением не имеет, что не отрицает и ответчик.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу части 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу и так далее, а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Согласно исследованного судом Акта осмотра помещения, представленной истицей и в которой имеются подписи главы Краснотуранского сельсовета ФИО10, УУП и ПНД МО МВД России «<адрес> ФИО11 и жителей <адрес>, проживающих в соседних со спорным жилой квартирой жилых помещениях следует, что в спорная квартира составляет 1/2 долю жилого дома № расположенного по <адрес>, наличие вещей ФИО2, а также следов его проживания комиссией не обнаружено /л.д. 49-50/.
 
    Согласно пояснений стороны, показаний свидетелей, исследованных письменных доказательств, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ФИО2) не проживает в спорном жилом помещении. В данной квартире не имеется его имущества, семейные отношения с истицей (ФИО1) прекращены, они не ведут совместного хозяйства, у истицы и ответчика отсутствует общий бюджет, какой-либо помощи они друг другу не оказывают. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении, расположенном в <адрес>. В связи с чем, суд считает, что между ответчиком ФИО2 и истицей ФИО1, являющейся собственником спорного жилого помещения, прекращены семейные отношения и ответчика ФИО2 следует считать бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
 
    Суд также считает, что не имеется оснований для сохранения права пользования ответчиком ФИО2 спорной квартирой на определенный срок, так как ответчик в данной квартире не проживает, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в этом жилом помещении не имеется. Доказательств намерения пользоваться спорным жилым помещением суду не представил, а только встал на регистрационный учет для того, чтобы получить какое- либо право, которое неразрывно связано с наличием регистрации на территории Российской Федерации. Фактически проживает в <адрес>. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право члена семьи собственника спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению собственником прав по распоряжению спорной квартирой, так как регистрация ответчика в спорном жилом помещении фактически является обременением прав распоряжением истицей как собственником спорного жилого помещения (квартиры), а именно продажей, дарением или иным способом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания ФИО2 прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: Россия,<адрес>.
 
    В нарушение ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств того, что соответчиком ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> было оказано истице в совершении каких-либо действий, для совершении которых в указанный государственный орган обращалась истица.
 
    На основании вышеизложенного в удовлетворении требований истицы об обязывании ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> о снятии ФИО2 с регистрационного учета отказать.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1 (в редакции Федеральных законов от 02.11.2004г. № 127-ФЗ, от 18.07.2006г. № 121-ФЗ, с изм. Внесенными Федеральным законом от 25.12.2008г. № 281-ФЗ) следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: Российская Федерация,<адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт