Решение от 26 февраля 2013 года №2-177/2013

    Дело № 2-177/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Щербакова В.М. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке и Вороновой Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Щербаков В.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке и Вороновой Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21073 государственный номер №, принадлежащего Вороновой Л.Ю., под ее же управлением и автомобилем марки Тойота Ленд Крузер государственный номер №, принадлежащим Щербакову В.М., под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащих истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Воронова Л.Ю., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость такого ремонта с учетом износа деталей составила 103 311 руб. 51 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 36 445 руб. За услуги оценщика истец оплатил 5 000 руб. Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке страховое возмещение в размере 120 000 руб., с Вороновой Л.Ю. сумму материального ущерба в размере 24 756 руб. 51 коп., а также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке и Вороновой Л.Ю. пропорционально взысканным суммам расходы по оказанию юридической помощи в размере 9 000 руб., нотариальные расходы в размере 740 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 13 коп.
 
    Истец Щербаков В.М., его представитель по доверенности Насонов И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представитель истца Щербакова В.М. по доверенности Соловьева В.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Ответчица Воронова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе проведения подготовки по делу исковые требования в части взыскания с нее суммы материального ущерба 24 756 руб. 51 коп. и судебных расходов признала, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом "б" ч. 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21073 государственный номер № принадлежащего на праве собственности Вороновой Л.Ю., под ее же управлением и автомобилем марки Тойота Ленд Крузер государственный номер №, принадлежащим га праве собственности Щербакову В.М., под его же управлением.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21073 государственный номер № Воронова Л.Ю., что не оспаривается ответчиками. Гражданская ответственность Вороновой Л.Ю. по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается материалами дела.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца автомобилю марки Тойота Ленд Крузер государственный номер № были причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).
 
    Щербаков В.М. обратился в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено.
 
    Истцом до обращения с иском в суд был организован осмотр транспортного средства.
 
    Так, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Toyota Land Cruiser (VIN №) регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО5 – членом ФИО10 (л. д. 15-49), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 104 771 руб. 69 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей – 103 311 руб. 51 коп., величина утраты товарной стоимости – 36 445 руб. За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО5 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л. д. 14).
 
    Данное доказательство ответчиками не оспорено.
 
    Суд считает принять в качестве доказательства причиненного Щербакову В.М. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба представленный суду отчет. Оснований сомневаться, в правильности данного им заключения, нет.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательства производства страховой выплаты ответчиками суду не представлены. Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Toyota Land Cruiser (VIN №) регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО5 – членом ФИО10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 103 311 руб. 51 коп., величина утраты товарной стоимости – 36 445 руб.
 
    Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Вороновой Л.Ю., риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Поскольку имуществу истца причинен вред при использовании транспортного средства, следовательно, данное обстоятельство влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не произвел выплату страховой суммы.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу Щербакова В.М. подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 руб.
 
    В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Так, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.
 
    Автомобиль марки ВАЗ-21073 государственный номер № на праве собственности принадлежит Вороновой Л.Ю., в момент дорожно-транспортного происшествия находился под ее управлением.
 
    Сумма ущерба, превышающая максимальный размер страховой выплаты, составляет 24 756 руб. 51 коп. (103 311 руб. 51 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 36 445 руб. (стоимость утраты товарной стоимости) + 5 000 рублей (сумма оплаты за проведение оценки) – 120 000 руб. (страховая выплата) = 24 756 руб. 51 коп.).
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные Щербаковым В.М. требования и взыскать с Вороновой Л.Ю. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 24 756 руб. 51 коп.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Услуги по оказанию юридической помощи истцу оказывала представитель Соловьева В.А., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щербаковым В.М. и ФИО12 (л. д. 5-8), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг по взыскании страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.1 данного договора исполнитель по своему усмотрению осуществляет подбор специалистов для осуществления консультаций и выполнения других услуг, предусмотренных настоящим договором. Так по соглашению сторон договора интересы заказчика представляла Соловьева В.А.
 
    Согласно п. 3.2 договора гонорар исполнителя составляет 9 000 руб. Оплата в размере 9 000 руб. по договору подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л. д. 4).
 
    По оформлению полномочий на представление интересов истца в суде Щербаковым В.М. понесены расходы по оформлению доверенности у нотариуса, а также понесены расходы у нотариуса за удостоверений копий документов, представленных в суд, за что им оплачено 740 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52).
 
    Кроме того, истцом понесены расходы при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 095 руб. 13 коп., что подтверждается чеком-ордером (л. д. 3).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков суд считает необходимым распределить понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу Щербакова В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 461 руб., расходы по оформлению доверенности и удостоверению копий документов у нотариуса в размере 613 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 86 коп.
 
    С Вороновой Л.Ю. в пользу Щербакова В.М. суд полагает взыскать расходы на оплате услуг представителя в размере 1 539 руб., расходы по оформлению доверенности и удостоверению копий документов у нотариуса в размере 126 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 27 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу Щербакова В.М. страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 461 руб., расходы по оформлению доверенности и удостоверению копий документов у нотариуса в размере 613 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 86 коп., а всего 131 469 руб. 32 коп.
 
    Взыскать с Вороновой Л.Ю. в пользу Щербакова В.М. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 24 756 руб. 51 коп., расходы на оплате услуг представителя в размере 1 539 руб., расходы по оформлению доверенности и удостоверению копий документов у нотариуса в размере 126 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 27 коп., а всего 27 122 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2013 года.