Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 2-177/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-177/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 г. г. БарнаулМировой судья судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Мелешкина И.Ю., при секретаре Черненко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в области телевизионного вещания,
у с т а н о в и л:
ООО «ИНВИС» обратилось к мировому судье с иском к Титову В.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги связи в области телевизионного вещания. Свои требования мотивировало тем, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания <НОМЕР>, согласно которому общество обязалось предоставить ответчику доступ и круглосуточное пользование телевизионной распределительной сетью, а ответчик оплатить указанные услуги. В нарушение условий договора оплата услуг связи не была произведена, в результате чего образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил взыскать вышеуказанную задолженность по состоянию на <ДАТА3> в сумме 6 420 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 3 210 рубль 00 копеек, неустойку в сумме 3 210 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Инвис» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Титов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он приходил в ООО «Инвис» и сообщал об отказе от предоставляемых ими услуг, на что ему сообщили, что придет мастер и отключит их квартиру от сетей кабельного телевидения, у них заключен с оговор с другой компанией оказывающей услуги связи в области телевизионного вещания, а также сообщил, что указанная в исковом заявлении неустойка явно завышена.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.54 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003г. № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.34 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006г. №785 для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания (далее Правила) оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц (п.32 Правил).
Как установлено мировым судьей, <ДАТА2> между сторонами заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания <НОМЕР>, согласно которому общество обязалось предоставить ответчику доступ и круглосуточное пользование телевизионной распределительной сетью, а ответчик оплатить указанные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета у абонента Титова В.В. с июля 2010г. по январь 2013г. образовалась задолженность в размере 3 210 рублей.
Доказательств оплаты указанной суммы Титовым В.В. не представлено.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг связи в установленном законом порядке сторонами расторгнут не был, в связи с чем на Титове В.В. лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг связи.
За просрочку оплаты услуг пунктом 4.3 Договора и п.66 Правил предусмотрена уплата абонентом пени в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени составляет 13 780 руб. 75 коп. Истец снизил размер неустойки до размера задолженности и просит взыскать с ответчика пени в сумме 3 210 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001г. № 80-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного и конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, периода просрочки, суммы задолженности, а также заявленного Титовым В.В. ходатайства, мировой судья считает, что сумма пени в размере 3 2105 рублей не является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем уменьшает её размер до 400 рублей.
Довод ответчика о том, что он является абонентом другой сети предоставляющей услуги аналогичного характера, в связи с чем услуги связи ООО «Инвис» фактически предоставлены не были, не может быть принят во внимание, так как по условиям договора оператор связи предоставляет абонентудоступ к распределительной сети, обеспечивающий возможность получения абонентом услуг связи, а не реальное получение услуг связи, поскольку последнее осуществляется по усмотрению потребителя. При этом наличие договора с иным оператором связи не свидетельствует о расторжении ответчиком договора на оказание услуг связи с ООО «Инвис» и не освобождает потребителя от оплаты оказанных ему услуг.
Ссылка на то, что в договоре не указано место оказания услуг связи, не может быть принята во внимание, так как в течение длительного времени договор исполнялся, о чем свидетельствуют произведенные ответчиком оплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 224 руб. 92 коп.(56.23 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 88, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» задолженность по договору от <ДАТА7> <НОМЕР> <НОМЕР> об оказании услуг связи в области телевизионного вещания по состоянию на 01 февраля 2013 г. в сумме 3210 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 01 февраля 2013 в сумме 400 рублей, а всего 3 610 рублей 00 копеек.
Взыскать с <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 224 рубля 92 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через мирового судью в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мировой судья И.Ю. Мелешкина
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013г.
