Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-177/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-177/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми В.Э. Калмыков, в порядке замещения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара, при секретаре Булавиной К.П., с участием истца - Заикиной Л.А., представителя ответчика Пальшина М.В.,
рассмотрев 07 июня 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной<ФИО> к ООО «Мебель-Сити» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Заикина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-Сити» о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура «Ника-1» и возвращении уплаченной за него денежной суммы в размере 16 800 рублей 00 копеек, штрафа за нарушение Закон РФ «О защите прав потребителя», морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек., в обоснование иска, указав, что 14 января 2013 года истцом приобретен у ответчика набор кухонной мебели « Ника-1», который впоследствии оказался с продольной трещиной шкафа мойки. Истец обратилась с жалобой к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврата денежной суммы уплаченной за товар, однако ответчик в требовании отказал, в связи с чем истец обратилась с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец товар приобрела с выставки, чтоб не переплачивать за сборку, при этом набор кухонной мебели « Ника-1» осмотрела. Продавец предупредил Заикину Л.А., что кухня буде транспортироваться в собранном виде. Истцом кухонный гарнитур был принят без претензий, о чем свидетельствует подписанная ею накладная.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2013 года истцом приобретен у ответчика набор кухонной мебели « Ника-1», который впоследствии оказался с продольной трещиной шкафа мойки. Истец обратилась с жалобой к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврата денежной суммы уплаченной за товар, однако ответчик в требовании отказал.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В силу ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаренедостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Согласно ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Ст.ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на стороны обязанность доказывания тех обстоятельств,
на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Давая оценку совокупности добытых и исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 16 800 руб. 00 коп.
В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя
из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.
Как установлено в судебном процессе, истец заключила договор розничной купли-продажи для личного пользования. Факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества проявился лишь после принятия товара истцом. В силу изложенных обстоятельств истец был вынужден претерпевать неудобство и дискомфорт, нервничать, вести неоднократные переговоры с ответчиком.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах - в размере 2 500 рублей.
Всего с ООО «Мебель-Сити» в пользу Заикиной Л.А. следует взыскать: стоимость товара 16 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., а всего 19 300 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 9 650 руб. 00 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину
в доход государства в размере 1068,50 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования Заикиной<ФИО> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи набор кухонной мебели «Ника-1»
от 14.01.2013, заключенный между Заикиной<ФИО> и ООО «Мебель-Сити».
Взыскать с ООО «Мебель-Сити» в пользу Заикиной<ФИО> стоимость товара - 16 800 рублей, компенсацию морального вреда - 2 500 рублей, штрафа в размере 9 650 руб., а всего взыскать 28 950 (Двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Обязать Заикину<ФИО> по требованию ООО «Мебель-Сити» и за его счет возвратить кухонную мебель «Ника-1».
Взыскать с ООО «Мебель-Сити» в доход государства пошлину в размере 1068,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней, через Октябрьский судебный участок. Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года. Мировой судья В.Э. Калмыков
Дело № 2-177/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья Димитровского судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2>, в порядке замещения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. <АДРЕС>,
при секретаре <ФИО3>, с участием
истца - <ФИО4>,
представителя ответчика <ФИО5>,
рассмотрев 07 июня 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной<ФИО> к ООО «Мебель-Сити» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Заикиной<ФИО> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи набор кухонной мебели «Ника-1»
от 14.01.2013, заключенный между Заикиной<ФИО> и ООО «Мебель-Сити».
Взыскать с ООО «Мебель-Сити» в пользу Заикиной<ФИО> стоимость товара - 16 800 рублей, расходы по транспортировке мебели 1050руб., компенсацию морального вреда - 2 500 рублей, штрафа в размере 9 650 руб., а всего взыскать 28 950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Мебель-Сити» в доход государства пошлину в доход бюджета сумму размере 1068,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение месяца, через Октябрьский судебный участок. Мировой судья В.Э. КалмыковРазъяснить сторонам положение ст.199 ГПК РФ:
Лица, участвующие в деле, их представителей вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
- в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
- в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течении пяти дней со дня поступления соответствующего заявления, по истечении данного срока с мотивированным решением лица, подавшее заявление и присутствовавшие в судебном заседании, вправе ознакомиться в канцелярии судебного участка, лицам, подавшим заявление и не присутствовавшим в судебном заседании решение высылается по почте в течении пяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья В.Э.Калмыков
