Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-177/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Шаповаловой Е.Ф., с участием помощника прокурора Потиенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/14 по иску Полосковой Т.А. к Кудрявцеву О.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полоскова Т.А. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что приговором мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудрявцев О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. В результате преступления, совершенного Кудрявцевым О.И., ей причинен материальный ущерб в сумме N рублей и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с потерей коровы, ее лечением, затратой на лекарственные средства и прием ветеринарного врача. С учетом степени ее страданий и причиненного материального ущерба, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика причиненный материальный ущерб в размере N рублей и компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме N рублей и госпошлину в размере N рублей.
В судебное заседание истец Полоскова Т.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Кудрявцев О.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудрявцев О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработка в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Из содержания приговора следует, что Кудрявцев О.И., действуя умышленно с целью уничтожения чужого имущества, используя в качестве оружия нож, осознавая, что животное живое, нанес два ножевых ранения в область шеи корове по кличке «Даша», принадлежащей Полосковой Т.А., причинив тем самым корове по кличке «Даша» повреждения в виде резаной раны в области 2-3 шейных позвонков и резаной раны в средней трети шеи слева вентролатеральное, повлекших гибель животного. Своими умышленными действиями Кудрявцев О.И. причинил Полосковой Т.А. значительный материальный ущерб.
Требования о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не заявлялись и не рассматривались.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновность ответчика в совершении преступления, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Полосковой Т.А., установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Из справки ОГБУ «Киренская станция по борьбе с болезнями животных» № 85 от 04.09.2013г. следует, что мясо коровы, вынужденно забитой, принадлежащей Полосковой Т.А. в количестве 190,76 кг утилизировано (скотомогильник).Требования истца о возмещении материального ущерба подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № 1-75/13 в отношении Кудрявцева О.И. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ответчиком не опровергнуты и подлежат удовлетворению.
Требования о компенсации морального вреда истец мотивировала тем, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с потерей коровы, имеющей большое значение для хозяйства.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что истцом Полосковой Т.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права, либо допущены посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд с соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части исковых требований не находит.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы в сумме N рублей за услуги представителя подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, определяя размер компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, суд принимает во внимание, что, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги по сбору документов и за консультацию, при этом из названного документа не следует, что указанное услуги были оказаны по настоящему гражданскому делу, в связи с чем данный документ не может являться допустимым доказательством по данному делу. При таких обстоятельствах, соблюдая требования разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя в сумме N рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере N рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полосковой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кудрявцева О.И. в пользу Полосковой Т.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере N рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Кудрявцева О.И. в пользу Полосковой Т.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
