Решение от 17 апреля 2014 года №2-177/14

Дело № 2-177/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Типишевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    Асланяна М.А.
 
    к
 
    ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    Представитель истца Асланяна М.А. – Типишева И.А., действующая по полномочной доверенности, обратилась в суд в интересах Асланяна М.А. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств (далее т/с): «ЗАЗ SENS» г\н <....>, под управлением Лазовского Б.Е. и «Тойота Лэнд Крузер» г\н <....> под управлением Гюльбякова И. Д.
 
    В результате ДТП автомобилю «ЗАЗ SENS» г\н <....>, принадлежащему потерпевшему Асланян М.А. на праве собственности причинены технические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя Гюльбякова И.Д., в результате нарушения им п. 13.11 ПДД, что подтверждается материалами административного дела справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО <....> в ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. оплачены услуги по эвакуатору в сумме 2400 рублей, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. и актом выполненных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Асланян М.А. в связи с занятостью на работе и отсутствием времени, для урегулирования убытка по ДТП выдал нотариально заверенную доверенность, услуги нотариуса составили 1200 руб., заключил договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого произвел оплату в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серия <....> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., представители истца сдали все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате в г. Буденновске. Автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило на расчетный счет 11272,75 руб.
 
    Не согласившись с суммой оплаты, которая не покрывала расходов по восстановительному ремонту автомобиля Асланян М.А. провел независимую экспертизу.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) Асланян М.А. обратился к оценщику ИП Карташевской Я.А. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «ЗАЗ SENS» г\н <....>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. представитель Асланяна М.А. Типишев А.В. уведомил представителя страховщика в г. Пятигорске о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ. на осмотр никто не явился.
 
    Согласно отчету оценщика ИП Карташевской Я.А. ремонт поврежденного автомобиля «ЗАЗ SENS» г\н <....> с учетом износа составляет 75292, 04 рубля. Сумма полной страховой выплаты, подлежащей выплате страхового возмещения, с учетом перечисления неоспоримой суммы составляет: 75292,04 руб. - 11272,75руб. = 64019,29 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. представителю страховщика в г. Ставрополе вручена досудебная претензия о нарушении законодательства и выполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу. Ответа на день подачи искового заявления не поступило.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
 
    За пользование чужими денежными средствами представитель истца просит взыскать 64019,29 руб.*120 дней *8,25%/36000=1760,53 руб.
 
    Представитель истца просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асланян М.А.: возмещение ущерба в виде недоплаченной страховой выплаты в размере 64019,29 руб.; расходы по эвакуатору в сумме 2400 рублей; неустойку в размере 1760 руб. 53 коп.; судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; за услуги эксперта в размере 4120 руб.; расходы на составление доверенности и заверение копии в размере 1200 руб.
 
    Представитель истца Типишева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил в иске отказать, мотивируя это тем, что согласно акта оценки сумма страхового возмещения составила 11272,75 руб., которая выплачена истцу в месячный срок, со дня обращения за выплатой страхового возмещения, следовательно, истец не вправе претендовать на получение неустойки.
 
    Судом с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств (далее т/с): «ЗАЗ SENS» г\н <....>, под управлением Лазовского Б.Е. и «Тойота Лэнд Крузер» г\н <....> под управлением Гюльбякова И. Д.
 
    В результате ДТП автомобилю «ЗАЗ SENS» г\н <....>, принадлежащему потерпевшему Асланян М.А. на праве собственности причинены технические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя Гюльбякова И.Д., в результате нарушения им п. 13.11 ПДД, что подтверждается материалами административного дела справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО <....> в ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. оплачены услуги по эвакуатору в сумме 2400 рублей, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. и актом выполненных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Асланян М.А. для урегулирования убытка по ДТП и ведения дела в суде выдал нотариально заверенную доверенность, услуги нотариуса составили 1200 руб., заключил договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого произвел оплату в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серия <....> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., представители истца сдали все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате в г. Буденновске. Автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило на заявленный расчетный счет 11272,75 руб.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, Асланян М.А. провел независимую экспертизу.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) Асланян М.А. обратился к оценщику ИП Карташевской Я.А. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «ЗАЗ SENS» г\н <....>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. представитель Асланяна М.А. - Типишев А.В. уведомил представителя страховщика в г. Пятигорске о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ., на осмотр никто не явился.
 
    Согласно отчета оценщика ИП Карташевской Я.А. ремонт поврежденного автомобиля «ЗАЗ SENS» г\н <....> с учетом износа составил 75292, 04 рубля. Сумма полной страховой выплаты, подлежащей выплате страхового возмещения с учетом перечисленной суммы составляет: 75292,04 руб. - 11272,75руб. = 64019,29 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. представителю страховщика в г. Ставрополе вручена досудебная претензия по выплате страхового возмещения истцу. Ответа на день подачи искового заявления не поступило.
 
    По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта «ЗАЗ SENS» г\н <....> с учетом износа составила 68289 руб.
 
    Данное заключение суд кладет в основу решения, поскольку заключение научно обоснованно.
 
    Сумма полной страховой выплаты, подлежащей выплате, с учетом перечисленной суммы составляет: 68289 руб. - 11272,75руб. = 57016,25 руб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    В действиях ответчика усматривается нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО, согласно которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С ответчика подлежит взысканию неустойка 57016,25 руб.:75 *8,25%* 80 дней=1567,97 руб.
 
    Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение согласно оценки страховщика, поскольку указанный довод основан на неверном толковании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как из смысла указанной нормы права следует, что ответственность страховщика возникает в случае необоснованного уклонения от страховой выплаты потерпевшему.
 
    Оценив причиненный ущерб в шесть раз меньше реального ущерба, ответчик, по мнению суда, уклонился от страховой выплаты потерпевшему.
 
    Истцом понесены убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 2400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя, суд считает разумным взыскать 10000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4120 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в пользу бюджета города Железноводска надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1957, 52 руб.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Асланяна М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асланяна М.А. недоплаченную страховую выплату в размере 57016,25 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асланяна М.А. Пастухова Д.В. неустойку в размере 1567,97 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асланяна М.А. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя размере 10000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асланяна М.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 4120 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асланяна М. судебные расходы на составление доверенности в размере 1200 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу бюджета города Железноводска государственную пошлину в размере 2380, 88 руб.
 
    В иске Асланяну М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов за услуги представителя в размере 5000 руб. отказать.
 
    В иске Асланяну М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 7003,04 руб., неустойки в размере 192,56 руб. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий, судья М.И. Саматов