Определение от 02 апреля 2014 года №2-177/14

дело № 2-177/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 года город Макаров
 
    Макаровский районный суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего Терещенко О.И.,
 
    с участием прокурора Жолдошева Р.Б.,
 
    при секретаре Шелевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Макаровского района Сахалинской области в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Проценко М.А. по исполнительному производству № ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Проценко М.А. предпринять необходимые меры по исполнительному производству № ***,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24 марта 2014 года прокурор Макаровского района обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Проценко М.А. по исполнительному производству № ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Проценко М.А. предпринять необходимые меры по исполнительному производству № ***.
 
    В обоснование заявления указав, что прокуратурой района 21 марта 2013 года проведена проверка деятельности отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по вопросу соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве. В результате проверки установлен факт не исполнения судебным приставом исполнителем своих обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Макаровского района Жолдошев Р.Б. отказался от заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Проценко М.А. по исполнительному производству № ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Проценко М.А. предпринять необходимые меры по исполнительному производству № ***, в виду добровольного удовлетворения требований, о чем представил письменное заявление.
 
    Начальник ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области Табаев В.В., представитель взыскателя ОМВД России по Макаровскому городскому округу Андрейко А.В. с заявлением об отказе от заявленных требований согласны.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о месте и времени слушания дела, о чём имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Макаровскому району Проценко М.А., будучи надлежащим образом извещенной судом о месте и времени слушания дела, о чём имеется расписка, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки суду не представили в связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо Зверев Е.В., будучи надлежащим образом извещенным судом о месте и времени слушания дела, о чём имеется расписка, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Заявителю разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по заявленному требованию, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу.
 
    Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ прокурора Макаровского района от заявленных в интересах Российской Федерации требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Проценко М.А. по исполнительному производству № ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Проценко М.А. предпринять необходимые меры по исполнительному производству № ***, в связи с чем производство по гражданскому делу, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом.
 
    Судья:     О.И. Терещенко