Решение от 25 марта 2013 года №2-177/13

    Дело № 2-177/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка
 
    Пермский край.    25 марта 2013 года.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С.Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
 
    Истца ФИО1
 
    Представителя ответчика ООО «Орион» (Магазин Корпорация «Центр») ФИО4 При секретаре Рамазановой Э.Д.
 
    Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» в лице «Магазина «Корпорация «Центр» о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд к ООО «Орион» с исковыми требованиями следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Корпорация Центр» ООО «Орион» в <адрес> края, по договору купли-продажи, истец приобрела телевизор <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей с гарантией на один год. Также истец приобрела дополнительное оборудование для телевизора: сетевой фильтр, салфетку для плазмы, очиститель плазмы, на сумму <данные изъяты> руб. Общая стоимость покупки составила <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> рублей истец уплатила сразу в кассу магазина, а на оставшиеся <данные изъяты> рублей оформила кредит на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ после 1,5 часовой работы у телевизора пропал звук. При переключении на другой канал звук появлялся. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ звук пропал снова, но уже на всех каналах. ДД.ММ.ГГГГ она устно обратилась в магазин и сообщила о неполадках телевизора. Представитель Продавца посоветовал истцу проверить кабель и функцию режима экономии энергии. При проверке подключений все было нормально. Поскольку у неё разъездной характер работы, то она смогла обратиться в магазин только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телевизор находился на гарантийном ремонте в сервисном центре ООО «РИТ-Сервис», расположенном по адресу <адрес>. Согласно Акту выполненных работ № ОФ0000476 от ДД.ММ.ГГГГ при гарантийном ремонте была произведена замена основной платы, восстановление контактов в разъеме Р7011 на основной плате. После ремонта ДД.ММ.ГГГГ у телевизора после трех часов работы снова пропал звук. Она в этот же день обратилась в магазин, и продавец предложил ей отправить телевизор в ремонт. С повторным ремонтом она не согласилась и написала претензию о расторжении договора купли-продажи. В ответ на претензию продавец ей отказал в удовлетворении требований на основании п.4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Отказ продавца расторгнуть договор купли-продажи, истец считает незаконным, поскольку данный пункт Закона утратил силу. Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В силу ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар с недостатками, имеет право предъявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. Указанное требование, согласно ст.22 Закона..., должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней со дня его предъявления. Согласно ст.23 Закона за нарушение указанного срока продавец уплачивает неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Кроме того, в случае невыполнения требований потребителя, в сроки, предусмотренные ст.20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона (п.2 ст.23). В силу ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Ответчик, отказав в возврате денежных средств, тем самым нарушил её права. В связи с этим она перенесла моральные переживания, ей неоднократно приходилось обращаться к продавцу, она более б месяцев откладывала деньги на покупку телевизора, отказывая себе в других материальных благах. Она вынуждена затрачивать силы и время для защиты своих прав в суде, испытывает нравственные страдания, которые выражаются в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела в суде. На основании изложенного, в соответствии со ст.13,15.17,18,22,23 Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд:
 
    Расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, взыскать с ответчика штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, на его удовлетворении настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после проведения экспертизы телевизор находится в офисе у Продавца в <адрес> по адресу <адрес>, т. к. она решила телевизор до окончания рассмотрения дела по существу у продавца не забирать. Она ознакомилась с заключением эксперта, но считает его не объективным, т. к. как видно из содержания заключения телевизор работал всего полчаса на 14 настроенных каналах. Она не отрицает, что в первый раз, когда у телевизора пропал звук, она согласилась на проведение гарантийного ремонта, после которого телевизор забрала домой. Заключение эксперта она считает не объективным и по той причине, что после того, как телевизор по определению суда был доставлен в ООО «РИТ-Сервис», она заходила в «Интернет» на сайт вышеуказанной организации, чтобы поинтересоваться результатами экспертизы и получила ответ, что «комплекс восстановительных работ проведен, аппарат находится в пункте выдачи по адресу <адрес>.». Таким образом, она считает, что телевизор снова подвергся ремонту. Против проведения повторной экспертизы в одном из экспертных учреждений <адрес>, она не возражает. однако оплачивать экспертизу не желает, т. к. считает, что расходы по оплате проведения повторной экспертизы, как и в первый раз, должны быть возложены на ответчика.
 
    Представитель ответчика ООО «Орион» (Магазин Корпорация «Центр») ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в соответствии с договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела телевизор <данные изъяты> надлежащего качества. Согласно Акту приема-передачи имущества в пользование, являющемуся в силу п. 1.2 неотъемлемой частью договора купли-продажи, обнаруженных недостатков не имеется. Вместе с товаром истцу передана «Инструкция по эксплуатации» на русском языке, талон на гарантийное обслуживание телевизора, информация о товаре и оказываемых продавцом услугах получена в полном объеме. Качество товара проверено в присутствии покупателя. С условиями обслуживания истец ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду наличия недостатка -периодической пропажей звука. Согласно Акту авторизованного сервисного центра ООО «РИТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ОФ0000476 произведены ремонтные работы по замене основной платы, восстановлению контактов в разъеме на основной плате. Телевизор получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без замечаний к качеству изделия. Стороны претензий к друг другу не имеют. В соответствии с п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавцом была проведена проверка качества товара. Согласно определению суда проведена судебно-техническая экспертиза телевизора. Согласно заключению эксперта ООО «РИТ-Сервис» ФИО5 установлено, что в результате проверки работы цветного телевизора <данные изъяты> при исправном оборудовании эфирного телевидения 14 телевизионных каналов имеют удовлетворительное качество и нормальный уровень звука, нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Принимая во внимание, что наличие в товаре истца недостатка, способного стать основанием для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара не установлено, а продавец удовлетворяет требования потребителя, предусмотренные п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», только при обнаружении в товаре существенных недостатков, представитель ответчика просил суд ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
 
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему
 
    выводу:
 
    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
 
    6.    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не
установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи
товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    7.    Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для
ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет
продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной
обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения
потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться
потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить
потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
 
    В соответствии с п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
/
 
    В соответствие с ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ч..2 ст.495 ГК РФ, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
 
    Из пояснений сторон, представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ответчика в магазине «Корпорация «Центр», принадлежащем ООО «Орион» в <адрес> края телевизор марки <данные изъяты> серийный номер №.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и талоном на гарантийное обслуживание, подписанным истцом без каких-либо замечаний и претензий по качеству и потребительским свойствам приобретенного у ответчика товара (л.д.6-8).
 
    Вместе с телевизором представитель ответчика передал истцу «Инструкцию по эксплуатации телевизора» на русском языке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив, что у телевизора пропадает звук, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, указав, при этом, что просила ответчика обменять телевизор на другой исправный, либо вернуть денежные средства, уплаченные ею за товар (л.д.9).
 
    Поскольку недостаток телевизора -пропадание звука, является устранимым, представитель ответчика предложил истцу провести гарантийный ремонт телевизора в авторизованном сервисном центре, на что истец согласилась.
 
    Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена основной платы, восстановление контактов в разъеме Р7011 на основной плате. ДД.ММ.ГГГГ телевизор выдан истцу по Акту, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и претензий по качеству товара и проведенного ремонта, (л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив, что у телевизора снова стал пропадать звук, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д. 10).
 
    После того, как представитель ответчика, предварительно предложив истцу провести техническое обследование телевизора на предмет выяснения причин возникновения недостатка товара, отказался удовлетворить претензию, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. (л.д. 3-5,10,11)
 
    Применительно к толкованию положений, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», обязанность по доказыванию обстоятельств в том, что потребителю был продан технически сложный товар в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии (а телевизор относится к технически сложным товарам) возлагается на продавца товара. При этом в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Для проверки доводов истца о продаже ему товара, не отвечающего требованиям качества, по ходатайству представителя ответчика, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-технической экспертиза, проведение которой поручено специалистам авторизованного сервисного центра ООО «РИТ-Сервис», имеющего сертификат от компании-производителя телевизоров «ЭлДжи» и, специализирующегося на гарантином ремонта и обслуживании телевизоров вышеуказанной марки. (л.д. 35)
 
    Согласно заключению эксперта ООО «РИТ-Сервис» ФИО5, в результате проверки работы цветного телевизора <данные изъяты> при исправном оборудовании эфирного телевидения 14 телевизионных каналов имеют удовлетворительное качество и нормальный уровень звука, нарушений условий эксплуатации не обнаружено. При проведении экспертизы использовалась нормативная и техническая документация СТО ТПП 20-03-07 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями (подразделениями) Торгово-промышленных палат в РФ. Общие положения», Руководство пользователя, (л.д. 34-35)
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Доказательства в том, что телевизор находится в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, неисправностей не имеет в виде экспертного заключения представителем ответчика суду представлены, положения, предусмотренные ст. 18 Закона.. . выполнены.
 
    Оценив экспертное заключение оснований для признания его не допустимым доказательством, суд не усматривает. Заключение изготовлено специалистом авторизованного сервисного центра, имеющего сертификат от компании - изготовителя телевизоров марки «ЭлДжи», который специализируется на гарантийном обслуживании и ремонте телевизоров вышеуказанной марки. Компетентность специалиста, проводившего экспертизу сомнения у суда не вызывает. Экспертизы назначалась и проводилась судом в соответствие со ст. 79 ГПК РФ, права и обязанности эксперта специалисту судом разъяснялись, о последствиях дачи заведомо ложного заключения специалист был предупрежден. При проведении экспертизы специальная нормативная и техническая документация специалистом использовалась, (л.д. 34, 35, 36, 35)
 
    То обстоятельство, что гарантийный ремонт телевизора был выполнен специалистом этой же организации, поскольку гарантийный ремонт проводился другим специалистом, основанием для признания экспертного заключения не допустимым доказательством, не является.
 
    С проведением экспертизы специалистом ООО «РИТ-Сервис» истец согласилась и какой-либо мотивированный отвод по данному поводу не заявила, (л.д. 25)
 
    Доводы, по которым истец ФИО1 оспаривает объективность экспертного заключения голословны, какие-либо доказательства, которые бы оспаривали заключение суду не представила.
 
    После разъяснения судом положений, предусмотренных абзацем 3 ч. 5 ст. 18 Закона.. .в том, что в случае не согласия с выводами, содержащимися в экспертном заключении, потребитель вправе оспорить их в судебном порядке, т. е. заявить ходатайство о назначении и проведении повторной экспертизы, проводить повторную экспертизу за свой счет истец ФИО1 отказалась.
 
    Таким образом, поскольку представитель ответчика доказательства продажи истцу товара надлежащего качества представил, а истец ФИО1, оспаривая эти доказательства, со своей стороны какие-либо доказательства не предоставила, право заявить ходатайство о назначении и проведении за счет истца повторной технической экспертизы истцу разъяснялось, но своим правом ФИО1 не воспользовалась, суд отказывает истцу в удовлетворении иска за не установлением обстоятельств, предусмотренных ст. 450, ч. 2 ст. 495 ГК РФ, ст. 1,18 Закона «О защите прав потребителей.»
 
    руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ООО «Орион» в лице «магазина «Корпорация «Центр» о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа,компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
 
    Судья    О.С. Лупенских