Решение от 03 апреля 2013 года №2-177(13)

Дело № 2-177(13)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кувандык 03 апреля 2013 года
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.М. Новиковой,
 
    при секретаре Т.С. Дегтяревой,
 
    с участием истца Кадыргуловой З.Р.,
 
    ответчиков Кадыргулова Г.Б., Кадыргуловой Н.П.,
 
    представителя ответчиков адвоката Сосниной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыргуловой З.Р. к Кадыргулову Г.Б., Кадыргуловой Н.П. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, разделе имущества, признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кадыргулова З.Р., Р.Г. Вовк, В.Г. Кадыргулов обратились в суд с иском к Г.Б. Кадыргулову, Н.П. Кадыргуловой о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части круга лиц, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру, а также З.Р. Кадыргулова обратилась в суд с иском к Г.Б. Кадыргулову, Н.П. Кадыргуловой о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности.
 
    В исковом заявлении Кадыргулова З.Р., Р.Г. Вовк, В.Г. Кадыргулов указали, что с ДД.ММ.ГГГГ З.Р. Кадыргулова и Г.Б. Кадыргулов состояли в браке. По договору найма их семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ г. З.Р. Кадыргулова и сын В.Г. Кадыргулов были прописаны в спорной квартире и на момент передачи ее в собственность проживали в ней. С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире также была прописана и проживала дочь Р.Г. Вовк. По договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ семье Кадыргуловых была передана указанная квартира в собственность. Квартира была приобретена супругами на совместные денежные средства. При покупке квартиры З.Р. Кадыргулова оплатила стоимость квартиры, подписала договор. Однако в договоре ответчик Г.Б. Кадыргулов указан как покупатель. В нарушение требований закона З.Р. Кадыргулова, В.Г. Кадыргулов, Р.Г. Вовк не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения. Таким образом, данная сделка является оспоримой. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры является Н.П. Кадыргулова. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ. истцы узнали о своем нарушенном праве. Просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения в него в качестве покупателей З.Р. Кадыргуловой, В.Г. Кадыргулова, Р.Г. Вовк. Определить доли по указанному договору каждому из членов семьи по <данные изъяты> доле. Признать за каждым право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на спорную квартиру. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Н.П. Кадыргуловой на спорную квартиру и аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Кадыргулова З.Р. свое исковое заявление к Г.Б. Кадыргулову, Н.П. Кадыргуловой о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности обосновала тем, что во время брака с Г.Б. Кадыргуловым на основании распоряжения администрации Красносакмарского сельсовета Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является Н.П. Кадыргулова. Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Г.Б. Кадыргулов подарил Н.П. Кадыргуловой спорный земельный участок. Согласия на отчуждение земельного участка она не давала. Кадыргуловой Н.П. было известно, что земельный участок был нажит в период брака между З.Р. Кадыргуловой и Г.Б. Кадыргуловым и у ответчика отсутствует согласие З.Р. Кадыргуловой на распоряжение земельным участком. Просит признать недействительным договор дарения земельного участка. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Н.П. Кадыргуловой на земельный участок, признать земельный участок общим имуществом супругов Г.Б. Кадыргулова и З.Р. Кадыргуловой. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признать доли в праве равными – по <данные изъяты> доле, признать за Г.Б. Кадыргуловым и З.Р. Кадыргуловой право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Вовк Р.Г. и Кадыргулова В.Г., производство по гражданскому делу по иску Вовк Р.Г., Кадыргулова В.Г. к Кадыргулову Г.Б., Кадыргуловой Н.П. о признании договора на передачу квартиры в собственности граждан недействительным в части круга лиц, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру по <данные изъяты> доле, прекращено.
 
    Истцом Кадыргуловой З.Р. уточнены исковые требования относительно иска о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части круга лиц, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру.
 
    Согласно уточненным требованиям истец просит: признать квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом супругов Кадыргулова Г.Б. и Кадыргуловой З.Р.; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: установить долевую собственность на общее имущество супругов: квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> признав доли в праве общей долевой собственности равными – по <данные изъяты> доли в праве общей собственности за каждым: за Кадыргуловым Г.Б. признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; за Кадыргуловой З.Р. признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Кадыргуловым Г.Б. и Кадыргуловой Н.П.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кадыргуловой Н.П. на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Кадыргулова З.Р., на уточненных исковых требованиях настаивали, просили признать договор дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кадыргуловой Н.П. на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок по данному адресу, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: установить долевую собственность на общее имущество супругов: квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок по данному адресу, признав доли в праве общей долевой собственности равными – по <данные изъяты> доли в праве общей собственности за каждым. Дополнительно истец пояснила, что квартира и земельный участок приобретены ею и ответчиком Кадыргуловым Г.Б. в период брака и являются их совместной собственностью. После расторжения брака раздел имущества между ними не производился. При заключении договора дарения квартиры и земельного участка ответчики знали о том, что это имущество приобретено в браке. Ее согласие на заключение договора дарения не давалось. Ей стало известно о том, что между ответчиками заключен договор и о том, что ее права нарушены лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что имеются все основания для признания сделки между ответчиками недействительной и применения последствий недействительности сделки. Учитывая, что спорное имущество приобретено в браке, она считает, что ей принадлежит половина указанного имущества.
 
    Ответчики Кадыргулов Г.Б., Кадыргулова Н.П., и их представитель Соснина Л.А., действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что после расторжения брака между Кадыргуловыми в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживал, дом находился в полуразрушенном состоянии, был отключен свет, газ, дом был заражен грибком. Они решили привести дом в нормальное состояние, продали дом, принадлежащий Кадыргуловой Н.П., и на вырученные средства провели капитальный ремонт спорного дома, провели земляные работы, заменили пол, выплатили задолженности за электроэнергию, газ. После проведения капитального ремонта дома они решили заключить договор дарения, поскольку улучшения проводились за счет средств, вырученных от продажи личного имущества Кадыргуловой Н.П. Не оспаривают тот факт, что при заключении договора дарения дома и земельного участка им было известно, что данное имущество было приобретено Кадыргуловым Г.Б. в браке с истцом. Считают, что истцом пропущен срок предъявления иска в суд, так как Кадыргулов Г.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году говорил истцу, что дом он оформил на свое имя.
 
    Третьи лица – администрация МО Красносакмарский сельсовет Кувандыкского района, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по оренбургской области (Кувандыкский отдел), надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей третьих лиц.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
 
    Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела ЗАГС администрации МО Кувандыкский район Оренбургской области имеется запись о заключении брака Кадыргулова Г.Б. и Самакаевой З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супругам присвоена фамилия Кадыргуловы.
 
    Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Кадыргуловым Г.Б. и Кадыргуловой З.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака Кадыргуловым Г.Б. и Кадыргуловой З.Р. приобретено в собственность недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>
 
    Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Кадыргуловым Г.Б. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Красносакмарским сельсоветом Кувандыкского района за №, Свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Кадыргуловым Г.Б. на основании Дубликата свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Красносакмарского сельсовета Кувандыкского района, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрации Красносакмарского сельсовета Кувандыкского района, Свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Судом из пояснений сторон и изученных материалов дела бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что брачного договора, другого соглашения об определении долей совместного имущества Кадыргулов Г.Б. и Кадыргулова З.Р. не заключали, раздел совместного имущества между ними не производился, поэтому они имеют право на <данные изъяты> долю совместно нажитого имущества каждый.
 
    Из договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кадыргулов Г.Б. подарил Кадыргуловой Н.П. безвозмездно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>
 
    Из Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что право собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за Кадыргуловой Н.П.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    Судом, бесспорно, установлено, что Кадыргулов Г.Б. распорядился общим имуществом супругов без согласия истца, о чем знала Кадыргулова Н.П., при этом Кадыргулова З.Р. не уполномочивала Кадыргулова Г.Б. каким-либо образом распоряжаться совместно нажитыми имуществом, а была против совершения указанной сделки дарения, то есть ответчики действовали недобросовестно, в связи с чем оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, ч. 3 ст. 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, признается судом недействительным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Доводы стороны ответчиков о том, что оспариваемый договор дарения был заключен между ними в связи с тем, что за счет имущества Кадыргуловой Н.П. был произведен капитальный ремонт спорной квартиры, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что спорное имущество приобретено бывшими супругами Кадыргуловыми в браке и является их совместной собственностью.
 
    Довод представителя ответчика Сосниной Л.А. о том, что истец Кадыргулова З.Р. пропустила срок предъявления иска в суд необоснован, так как истец с иском о признании договора дарения недействительным обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок исковой давности не пропущен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кадыргуловой З.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Цена иска составляет: стоимость квартиры, согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка- <данные изъяты>
 
    Учитывая, что истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика Кадыргулова Г.Б. в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кадыргуловой З.Р. удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадыргуловым Г.Б. и Кадыргуловой Н.П..
 
    Прекратить право собственности Кадыргуловой Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
 
    Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> совместным имуществом бывших супругов Кадыргуловой З.Р. и Кадыргулова Г.Б..
 
    Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Кадыргуловой З.Р. и Кадыргулова Г.Б., признав за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Взыскать с Кадыргулова Г.Б. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья И.М. Новикова
 
    Мотивированное решение составлено 05 апреля 2013 года.
 
    Судья И.М. Новикова