Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-177/13
Дело № 2-177/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 года г. Троицк
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоиску ООО «Русские Финансы» к Бузыкиной О.Н. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Русские Финансы обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком « Церих» и Бузыкиной О.Н. (далее по тексту - Заемщик) заключен договор кредита в порядке офертно-акцепной форме, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 68150 рублей, сроком на 12 месяцев с уплатой 21 % годовых. В порядке обеспечения обязательств заемщика, между истцом, заемщиком и банком достигнуто соглашение о поручительстве. Поручителем выступило ООО « Русские финансы», согласно которому истец поручился отвечать за исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору. При этом по соглашению о поручительстве банк вправе списывать в бесспорном порядке с расчетного счета поручителя суммы задолженности заемщика.
В период действия договора кредита, заемщик не исполнял обязательства перед банком, на основании чего банк списал сумму долга ответчика с процентами и неустойкой с ООО «Русские Финансы», как поручителя. Общая сумма составила 61970 рублей 92 копейки в счет погашения кредита и процентов, а так же неустойка 50148 рубле й 08 копеек.
В связи с исполнением обязательств заемщика, его поручителем перед кредитором, истец считает, что к нему перешло право кредитора по обязательствам. На основании этого просит взыскать 61970,92 рублей- основной долг и проценты за пользование кредитом, 10029,62 рублей - неустойки ( снизив размер неустойки в пять раз, в связи с ее несоразмерностью), а так же просит взыскать сумму госпошлины уплаченной при подаче иска.
В судебном заседании представитель ООО «Русские финансы» не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Бузыкина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, о причинах не явки суду не сообщила, возражений не представила.
Суд считает, что есть все основания, предусмотренные ч. 4 ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 365, 387 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Церих" и Бузыкиной О.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 68150 рублей сроком 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых.
Договор заключен путем подписания заявления-оферты, где он просил выдать ему кредит на потребительские нужды, данное заявление является офертой- предложением к заключению договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Данное подтверждается копией заявления с графиком платежей (л.д. 8-10).
Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
В этот же день ответчик обратилась с заявлением в ООО «Русские финансы», в котором просила выступить ООО «Русские финансы» поручителем на взятые на себя обязательства перед ЗАО"Банк церих", что подтверждается заявлением ( л.д.11-13).
ООО "Русские Финансы" и ЗАО «Банк Церих» заключен договор поручительства, а так же дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ООО "Русские финансы" обязалось отвечать перед банком за исполнение Бузыкиной О.Н. обязательств по кредитному договору (л.д. 14-15, 50-77). Согласно указанному соглашению о поручительстве и дополнительному соглашению, банк вправе списывать в бесспорном порядке с расчетных счетов истца открытых в банке, суммы задолженности ответчика. Письменная форма договора, установленная ст. 362 ГК РФ сторонами соблюдена
Так же судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по погашению кредита, а именно.
Согласно договору кредита ответчик должен погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в срок по 1,2 число каждого месяца с уплатой процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа составляла 5679,17 рублей в погашение «тела» кредита, а так же уплата начисленных процентов за месяц за остаток кредита. Однако согласно выписке из лицевого счета ( л.д.7,16,18-21) ответчик изначально нарушила сроки погашения кредита, допустив просрочку гашения по сроку ДД.ММ.ГГГГ ( уплатила 5679,17 рублей ДД.ММ.ГГГГ) и по сроку ДД.ММ.ГГГГ ( уплатила 5604,46 рублей ДД.ММ.ГГГГ). Более платежей с февраля 2012 года не вносила.
В связи с наличием просрочки погашения долга истец, как поручитель, исполнил обязательства ответчика перед кредитором на сумму: 56731,99 рублей в погашение кредита, 5238,93 рублей в погашение процентов за пользование кредитом, в связи с чем к истцу перешло право требования указанной суммы с Бузыкиной О.Н. Данные обстоятельства подтверждаются справкой банка и копиями платежных поручений ( 16-17, 23-44)
Поскольку в силу ст. 365,384 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Истец просит взыскать сумму неустойки, как ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между банком и заемщиком Бузыкиной О.Н. при заключении кредитного договора, было установлено условие о выплате кредитору неустойки за нарушение сроков возврата кредита-120 % годовых ( раздел Б заявления оферты на получение кредита л.д.8). В связи с нарушением условий возврата кредита и исполнением обязательств заемщика его поручителем, к поручителю переходит право требования с заемщика и уплаты неустойки в случае просрочки исполнения. На основании этого, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Размер неустойки составляет 50148,08 рублей, судом проверен расчет данной суммы, он признан обоснованным. Истец воспользовавшись своим правом и положениями ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки и просит взыскать ее в сумме 10029,62 рублей. Указанный размер суд считает соразмерным последствиям неисполненного обязательства по сумме обязательства, срокам неисполнения.
. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Бузыкиной О.Н. в пользу ООО «Русские финансы» уплаченные как поручителем суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 61970 рублей 92 копейки, неустойку 10029 рублей 62 копеек, возврат госпошлины 2360 рублей 02 копеек, а всего 74360 ( Семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских
