Определение Брянского районного суда от 12 февраля 2019 года №2-1771/2018, 2-313/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 2-313/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.А.,
с участием истца Куприкова А.А., представителя истца Поповой З.А., ответчика Конюховой Т.И., представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Брянск" Рудченко Ю.В., представителя третьего лица ОАО "Газпром межрегионгаз Брянск" Мильчаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприкова А.А. к Конюховой Т.И., Акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск" о признании бессрочного права проживания и обязании нечинения препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куприков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Конюховой Т.И., ссылаясь на следующие обстоятельства. Куприков А.А. являлся собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру он подарил своей тете - Конюховой Т.И.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли земельного участка, находящего при данной квартире была признана его сестра Попова З.А., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю земельного участка Куприкову А.А.. На момент дарения квартиры ответчику, Куприков А.А. был зарегистрирован и проживал в данной квартире, зарегистрирован и проживает в ней и по настоящее время. Конюхова Т.И. не зарегистрирована и не проживает в указанной квартире, пользуется частью земельного участка. Указывает на то, что ответчик чинит препятствия в проживании Куприкова А.А. в указанной квартире - сменила замок и отключила газ. Ссылаясь на то, что иного жилья он не имеет, просил суд признать за ним бессрочно право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика Конюхову Т.И. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать экземпляр ключей, а также обязать Центральный филиал "Газпром газораспределение Брянск" подключить к квартире газ за счет Куприкова А.А..
По результатам подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда в качестве соответчика привлечен Центральный филиал "Газпром газораспределение Брянск".
В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда Центральный филиал "Газпром газораспределение Брянск" исключен из числа соответчиков и привлечен в качестве 3-го лица, в качестве соответчика привлечено АО "Газпром газораспределение Брянск". Также в качестве 3-го лица привлечено ОАО "Газпром межрегионгаз Брянск".
В судебном заседании истец Куприков А.А. и его представитель Попова З.А., указывая на то, что в настоящее время газ к квартире подключен, заявили о частичном отказе от исковых требований в части обязания подключить газ к квартире, представили письменное заявление об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу в указанной части.
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Брянск" Рудченко Ю.В., представитель третьего лица ОАО "Газпром межрегионгаз Брянск" Мильчакова Е.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска в части обязания подключить газ.
Ответчик Конюхова Т.И. также не возражала против принятия судом отказа от иска, указав, что газ к квартире подключен за ее счет, о чем представила квитанции на приобретение и установку газового оборудовани.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ письменное заявление представителя истца Поповой З.А. об отказе от иска в части требований об обязании подключить газ к квартире, приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица Центрального филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца Поповой З.А. от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований к АО "Газпром газораспределение Брянск" об обязании подключить газ к квартире.
При этом истцу и его представителю разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Поповой З.А. от иска в части исковых требований к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск" об обязании подключить газ к квартире.
Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск" об обязании подключить газ к квартире - прекратить.
Разъяснить стороне истца, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Судья Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка