Решение от 08 мая 2013 года №2-1771/2013

    Дело 2-1771/2013
 
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
08 мая 2013 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
    при секретаре Розовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Лозовому А.А., Лозовому И.А. о расторжении кредитного договора,
    УСТАНОВИЛ:
    
    ОАО «АРИЖК» обратилось в суд с иском к Лозовому А.А., Лозовому И.А. о расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.
    В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с условиями кредитного договора ЗАО «***» (далее – Банк) предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность ответчика Лозового А.А. квартиры, расположенной по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой на основании сделки по передаче прав по закладной являлось ОАО «***». В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств, владелец закладной ОАО «***» обратилось в суд, решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя с ОАО «***» на ОАО «АРИЖК». На публичных торгах заложенное имущество не реализовано, в связи с чем истец оставил имущество за собой и в настоящее время является собственником указанного жилого помещения. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, и обязательства сторон не прекращены, поскольку по условиям кредитного договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты до полного исполнения обязательства. В связи с существенным нарушением ответчиками договора, что явилось основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания части долга, истец просит расторгнуть кредитный договор.
    В судебное заседание представитель истца не явился, ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой извещен надлежаще о дате проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
    Ответчики Лозовой А.А. и Лозовой И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще по месту регистрации (<адрес>), что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений, согласно которой судебная корреспонденция вручена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Лозовому А.А. и Лозовому И.А. как солидарным заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность Лозового А.А. квартиры № *** в доме № *** по <адрес> (л.д. ***).
    Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, впоследствии владельцем закладной на основании сделки по передаче прав по закладной стало ОАО «***».
    В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств ОАО «***» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением о досрочном погашении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга по кредиту.
    Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «***» к Лозовому А.А. и Лозовому И.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскана в солидарном порядке с Лозового А.А. и Лозового И.А. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе основной долг *** рублей, проценты *** рублей, неустойка *** рублей; взысканы с ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Лозового А.А. и Лозового И.А. в пользу ОАО «***» проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых на сумму невозвращенного долга по день исполнения обязательства. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру № *** в доме № *** по <адрес> в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с Лозового А.А. и Лозового И.А. в пользу ОАО «***» расходы по оплате госпошлины по *** рублей с каждого (л.д. ***).
    Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей прав по закладной, произведена замена взыскателя (истца) ОАО «***» его процессуальным правопреемником ОАО «АРИЖК» (л.д. ***).
    В рамках исполнительного производства в ходе публичных торгов заложенное имущество не реализовано, в связи с чем истец оставил имущество за собой, в настоящее время владельцем квартиры № *** в доме № *** по <адрес> является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. ***).
    Пунктом 3 статьи 425Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
    Даннаянормаустанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
    Согласно п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается на *** месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (л.д. ***).
    Как следует из мемориального ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме *** рублей перечислен на счет ответчика Лозового А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
    Из смысла указанного положения кредитного договора следует, что кредитный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.
    С учетом изложенного, анализ положенийст. 425Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ признается действующим до ДД.ММ.ГГГГ.
    Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства солидарными заемщиками в полном объеме не исполнены.
    Как усматривается из искового заявления ОАО «АРИЖК», основанием требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является существенное нарушение его условий со стороны заемщиков.
    Статьями 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
    В соответствии сп. 2 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
    Материалами дела подтверждается, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности. Неисполнение обязательств по договору подтверждается также вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора взыскана досрочно сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени вся сумма задолженности не погашена.
    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
    Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено соглашение о расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Соглашение ответчиками не получено, конверты возвращены, в связи с истечением срока хранения (л.д. ***).
    Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, истцом предприняты необходимые меры по расторжению кредитного договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере *** рублей (по *** рублей с каждого).
    
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № *** заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «***» и Лозовым А.А., Лозовым И.А.. Взыскать с Лозового А.А., Лозового И.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях (по *** рублей с каждого). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
 
    Судья Н.Н. Лопухова
    
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.