Решение от 02 сентября 2014 года №2-1771/14

Гр. дело № 2-1771/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «2» сентября 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
 
    при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к Ткачевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) (далее истец) обратилось в суд с иском к Ткачевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ткачевой О.И. был заключен договор о предоставлении кредита №. Сумма кредита составила 130 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГг включительно. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 19% годовых, эффективна ставка составляет 21,88% годовых.
 
    Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГг ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) в размере 233183руб.26коп.
 
    В указанный в договоре срок ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с Ткачевой О.И. задолженность в размере 233183руб.26коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5531руб.83коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Ткачева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
 
    В отношении ответчика суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ткачевой О.И. был заключен договор о предоставлении кредита №№. Сумма кредита составила 130 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГг включительно. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 19% годовых, эффективна ставка составляет 21,88% годовых.
 
    Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГг ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) в размере 233183руб.26коп.
 
    В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» - Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору; нормами ГК РФ не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку п. 3 ст. 382 ГК РФ законодателем установлены иные последствия неисполнения этого условия.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была погасить долг в срок по 19.06.2013г включительно, однако до настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены.
 
    Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен ОАО «Промсвязьбанк».
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 руб.83коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ткачевой О.И. в пользу ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233183(двести тридцать три тысячи сто восемьдесят три)руб.26коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5531(пять тысяч пятьсот тридцать один)руб.83коп.
 
    На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии мотивированного решения ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение 15-ти суток со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления, в Ростовский облсуд через Аксайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Е.Ю.Шегидевич